Gellir cofnodi amseroedd aros, er enghraifft, o atgyfeiriad y meddyg teulu neu yn dilyn ymweliad arbenigol. Bydd rhai systemau iechyd yn mesur yr amser aros \u201cclaf allanol\u201d, eraill yr amser aros \u201cclaf mewnol\u201d, ond mae eraill yn mesur yr amser aros llawn rhwng atgyfeirio a thriniaeth, fel sy'n wir yn Nenmarc, Norwy a Lloegr.<\/p>\n
Er bod yr amser aros cymedrig a chanolrifol, yr amser aros ar rai canraddau o'r dosbarthiad - a nifer neu gyfran y cleifion sy'n aros mwy na chyfnod amser trothwy (ee 3, 6 neu 12 mis) - i gyd yn ffyrdd dilys o fesur aros. weithiau, mae'r canolrif yn cael ei ddefnyddio amlaf ar gyfer cymariaethau rhyngwladol.<\/p>\n
Fodd bynnag, mae dosbarthiad amseroedd aros yn gyffredinol yn gwyro gyda chyfran fechan o gleifion yn aros am amser hir iawn, sy'n golygu y gall yr amseroedd aros cymedrig fod yn sylweddol hirach na'r canolrif.\n\n Sut mae gwledydd yr OECD yn cymharu?\n<\/strong>\nMae astudiaeth yr OECD yn dangos y gall amseroedd aros ar gyfer llawdriniaeth ddewisol amrywio\u2019n fawr rhwng gwledydd, gydag amseroedd aros bron i 10 gwaith yn uwch mewn rhai gwledydd nag eraill.<\/p>\n Dim ond ar gyfer 17 o wledydd yr OECD ac ar gyfer rhai gweithdrefnau penodol y mae data ar amseroedd aros ar gael ar hyn o bryd. Ar gyfartaledd ar draws y gwledydd hyn, roedd yr amseroedd aros canolrifol yn fyrrach ar gyfer llawdriniaethau llai, fel llawdriniaethau cataract (95 diwrnod yn 2018), ac yn hirach ar gyfer llawdriniaethau mwy mawr fel gosod clun newydd (110 diwrnod) a gosod pen-glin newydd (140 diwrnod).<\/p>\n Ym mhob gwlad, yn gyffredinol mae cleifion sydd angen triniaethau mwy brys yn aros yn fyrrach na'r rhai y mae eu statws iechyd yn llai tebygol o ddirywio wrth aros. Felly, mae amseroedd aros canolrifol ar gyfer llawdriniaeth ddargyfeiriol goronaidd yn gyffredinol fyrrach nag ar gyfer gosod clun a phen-glin newydd.<\/p>\n Fodd bynnag, mae amrywiadau enfawr ar draws gwledydd. Yn gyffredinol, roedd yr amseroedd aros am lawdriniaeth ddewisol yn 2018 yr isaf yn Nenmarc, yr Iseldiroedd, yr Eidal a Hwngari, a nhw oedd yr uchaf yn Estonia, Gwlad Pwyl a Chile.<\/p>\n Mae\u2019r siart isod yn dangos yr amseroedd aros canolrif ar gyfer rhai gwledydd OECD dethol gyda data cymaradwy ar gyfer gwahanol fathau o lawdriniaeth.<\/p>\n Fel y dengys y siart, roedd yr amseroedd aros canolrifol ar gyfer llawdriniaeth cataract ar eu huchaf yn Norwy, Portiwgal a'r Ffindir. Dylid nodi, fodd bynnag, bod gan ddwy wlad nas dangosir yn y siart hwn - Estonia a Gwlad Pwyl - amseroedd aros sylweddol uwch, sef 180 a 250 diwrnod yn y drefn honno. Mae amseroedd aros Norwy hefyd yn cael eu cyfrifo mewn ffordd ychydig yn wahanol. Roedd gan fwyafrif y gwledydd sydd wedi\u2019u cynnwys yn y siart amseroedd aros is na chyfartaledd yr OECD gyda\u2019r Eidal, Denmarc a Sweden yn cofnodi rhai o\u2019r amseroedd aros byrraf.<\/p>\n Ar gyfer gosod clun newydd, roedd y darlun yn debyg a chofnododd llawer o wledydd arosiadau hir am osod clun newydd. Fodd bynnag, roedd gan Sbaen a Chanada amseroedd aros canolrif uchel, ac roedd yr aros yn Awstralia hefyd yn uwch na chyfartaledd yr OECD, ac yn sylweddol uwch na chanolrif Seland Newydd.<\/p>\n Ynghyd \u00e2 Phortiwgal, mae Awstralia hefyd yn sefyll allan am ei hamser aros ar gyfer gosod pen-glin newydd; un o'r uchaf o holl wledydd yr OECD ers mwy na 6 mis. Mae cyfartaledd yr OECD yn uchel ar gyfer y math hwn o driniaeth ac fe\u2019i magwyd gan nifer cymharol fach o wledydd ag amseroedd aros uchel iawn, megis Chile, sydd ag aros canolrif o 840 diwrnod, ac Estonia gyda 460 diwrnod.\n Fodd bynnag, mae newidiadau i\u2019r amser aros canolrifol mewn gwledydd fel y Deyrnas Unedig ac Awstralia wedi bod yn gymharol fach o safbwynt rhyngwladol o gymharu ag, er enghraifft, Estonia a Phortiwgal.<\/p>\n Mae llawer o wledydd wedi gweithredu polis\u00efau sy'n canolbwyntio ar leihau amseroedd aros, gyda chanlyniadau cymysg. Mae Denmarc, Lloegr a\u2019r Ffindir wedi llwyddo i leihau amseroedd aros ar gyfer llawer o wasanaethau iechyd dewisol ac wedi cynnal y rhain dros gyfnodau parhaus, ac fel y dangosir yn y siartiau, mae Gwlad Pwyl wedi llwyddo i leihau amseroedd aros yn sylweddol o fewn y pum mlynedd diwethaf.\n Mae uchafswm amseroedd aros wedi cael eu defnyddio mewn llawer o wledydd fel targed ar gyfer darparwyr, ac mewn rhai achosion gwarant i gleifion, ond nid oes uchafswm amser aros \u201cun maint i bawb\u201d.<\/p>\n Cynnydd parhaol a pharhaus yn y cyflenwad yw'r ffordd fwyaf effeithiol o gyflawni gostyngiadau parhaol mewn amseroedd aros. Fodd bynnag, mae ymyriadau tymor byr sy'n defnyddio pecynnau ariannu ychwanegol achlysurol hefyd yn cyflawni diben pwysig. Drwy ymateb yn gyflym i gynnydd dros dro yn y galw neu amhariad tymor byr yn y cyflenwad, gellir atal rhestrau aros rhag codi\u2019n sylweddol ac achosi \u00f4l-groniad, ac achosi amseroedd aros uwch yn ddiweddarach neu dros gyfnod hwy o amser.<\/p>\n Nid yw hyd yn oed cynnydd parhaol yn y cyflenwad yn warant o lwyddiant. Mewn rhai achosion gall cyflenwad ychwanegol gael ei wrthbwyso gan gynnydd yn y galw, trwy gynnydd mewn atgyfeiriadau, profion a gweithdrefnau. Er enghraifft, mae amseroedd aros ar gyfer rhai llawdriniaethau dewisol yng Nghanada ac Awstralia wedi cynyddu yn ystod y blynyddoedd diwethaf er gwaethaf cyllid ychwanegol a chynnydd mewn gweithgarwch.<\/p>\n Yn\n\n<\/strong>\nAwstralia,\n\n<\/strong>\nroedd y buddsoddiad mewn llawdriniaeth ddewisol o dan Gytundeb Partneriaeth Cenedlaethol 2011-15 yn golygu y gellid bodloni\u2019r galw cynyddol, ond ni arweiniodd at effaith sylweddol ar amseroedd aros. Rhwng 2015 a 2018,\n\n amseroedd aros ar gyfer llawdriniaeth cataract\n<\/a>\nwedi gostwng ychydig, ond wedi cynyddu ychydig ar gyfer gosod pen-glin newydd a gosod clun newydd.<\/p>\n Lle mae galw gormodol sylweddol, mae ochr y galw hefyd yn cael ei thargedu weithiau er mwyn lleihau amseroedd aros. Gall offer blaenoriaethu clinigol sy'n canolbwyntio ar wella canlyniadau iechyd wella'r broses atgyfeirio a rheoli rhestrau aros.<\/p>\n Yn adroddiad yr OECD,\n\n Seland Newydd\n<\/strong>\nyn cael ei ddefnyddio fel enghraifft o wlad sydd wedi ceisio gwella blaenoriaethu cleifion (ond mewn cyfuniad \u00e2 chynyddu cyflenwad). Yn dilyn gostyngiad mewn amseroedd aros ar gyfer llawdriniaeth ddewisol i uchafswm o 4 mis yn 2012,\n\n amseroedd aros wedi gostwng\n<\/a>\nar gyfer llawer o weithdrefnau cyffredin ac maent ymhell islaw cyfartaleddau'r OECD.<\/p>\n Ers 2019, mae Gweinyddiaeth Iechyd Seland Newydd yn gweithredu dull ehangach gyda ffocws ar y llwybr claf cyfan o dan ei \u2018Dull Strategol Gofal wedi\u2019i Gynllunio 2019-2024\u2019.\n\n Yr effaith ar fynediad at ofal a chanlyniadau iechyd\n<\/strong>\nMae llawer iawn o dystiolaeth yn dangos y gall amseroedd aros hir gael effeithiau negyddol ar fynediad at ofal a chanlyniadau iechyd i gleifion. Mae hyn yn bryder o ran mynd i'r afael \u00e2 rhestrau aros ar ochr y galw trwy ddogni amseroedd aros a gweithredu polis\u00efau blaenoriaethu.<\/p>\n Gall amodau cleifion ddirywio yn ystod yr arhosiad, yn enwedig os caiff yr amser aros ei ymestyn neu os caiff y claf ei ddad-flaenoriaethu. Er nad yw'r angen am osod clun newydd, er enghraifft, yn bygwth bywyd, mae byw gyda chyflwr o'r fath yn y tymor hir yn wanychol a gall leihau ansawdd bywyd y claf yn sylweddol.<\/p>\n Yn ogystal \u00e2 chael canlyniadau difrifol posibl i gleifion a bod yn ffynhonnell anghenion gofal heb eu diwallu mewn rhai gwledydd, gall amseroedd aros hir hefyd arwain at anghydraddoldebau mynediad. Yn ddelfrydol, dylai mynediad at ofal fod yn seiliedig ar angen ac nid y gallu i dalu.<\/p>\n Mae\u2019n anochel y bydd gan rai cleifion fwy o opsiynau nag eraill, ac ar sail ryngwladol, mae anghydraddoldebau mynediad enfawr yn dibynnu ar ble mae\u2019r claf yn byw. Er enghraifft, yr amser aros hwyaf ar gyfer llawdriniaeth cataract\n\n amrywio rhwng gwledydd\n<\/a>\no fis yn Nenmarc i 1.5 mlynedd yn Estonia. Hyd yn oed o fewn gwlad, gall fod gwahaniaethau sylweddol rhwng mynediad mewn ardaloedd gwledig a metropolitan.<\/p>\n Mae\u2019n debygol hefyd y bydd pandemig Covid-19 wedi effeithio\u2019n wahanol iawn ar systemau iechyd mewn gwahanol wledydd, ond mae angen mwy o ddata i ddeall hyn.\n\n Beth ellir ei wneud i wella amseroedd aros?\n<\/strong>\nEr eu bod yn amrywio, y ffaith yw bod rhestrau aros, ac felly amseroedd aros, wedi cynyddu\u2019n sylweddol mewn llawer o wledydd dros y degawd diwethaf. Mae Covid-19 hefyd yn cael effaith andwyol ar amseroedd aros, gyda\u2019r adferiad disgwyliedig yn cael ei rwystro gan ail a thrydedd don.<\/p>\n I fynd i\u2019r afael \u00e2 hyn, mae angen ehangu\u2019r capasiti yn sylweddol \u2013 a gwneud hyn yn gyflym. Un ffordd o gynyddu capasiti yn gyflym ac yn effeithlon yw defnyddio seilwaith gofal iechyd hyblyg, megis\n\n theatrau llawdriniaethau symudol neu fodiwlar\n<\/a>\n.<\/p>\n![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/legacy\/2021\/04\/OECD-Waiting-Times-1024x791.png\")
\n\n Sut mae amseroedd aros wedi newid dros amser?\n<\/strong>\nMae ffigurau\u2019r OECD yn dangos, yn dilyn cyfnod o sefydlogrwydd, fod amseroedd aros ar gyfer triniaeth ddewisol (sydd fel arfer hwyaf) wedi dechrau codi mewn nifer o wledydd, hyd yn oed cyn yr achosion o Covid-19.<\/p>\n![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/legacy\/2021\/04\/Surgery-waiting-times.png\")
\nSylwer: \u2020 Ar gyfer yr Iseldiroedd, y data yw\u2019r cymedr, oherwydd nid yw\u2019r canolrif ar gael * Ar gyfer Norwy, mae amseroedd aros yn cael eu goramcangyfrif oherwydd y ffordd y caiff amseroedd aros eu cyfrifo.\n\n Ffynhonnell: Ystadegau Iechyd OECD\n<\/a>\n\n Sut yr eir i'r afael ag amseroedd aros mewn gwahanol wledydd?\n<\/strong>\nPan fydd rhestrau aros yn codi, yn gyffredinol mae\u2019n ganlyniad i anghydbwysedd rhwng y galw am wasanaethau iechyd a\u2019r cyflenwad ohonynt. Bydd y polis\u00efau cywir i'w gweithredu yn wahanol ym mhob gwlad ac yn dibynnu ar y system iechyd, y sefyllfa ariannol a gwleidyddol ymhlith ffactorau eraill.<\/p>\n