Ventetider kan for eksempel registreres fra l\u00e6gehenvisningen eller efter et speciall\u00e6gebes\u00f8g. Nogle sundhedssystemer vil m\u00e5le den "ambulante" ventetid, andre den "indlagte" ventetid, andre m\u00e5ler den fulde henvisnings-til-behandling ventetid, som det er tilf\u00e6ldet i Danmark, Norge og England.<\/p>\n
Mens middel- og medianventetiden, ventetid ved bestemte percentiler af fordelingen - og antallet eller andelen af patienter, der venter mere end en t\u00e6rskelperiode (f.eks. 3, 6 eller 12 m\u00e5neder) - alle er gyldige m\u00e5der at m\u00e5le ventetiden p\u00e5 gange, er medianen mest brugt til internationale sammenligninger.<\/p>\n
Men fordelingen af ventetider er generelt sk\u00e6v med en lille andel af patienterne, der venter meget l\u00e6nge, hvilket betyder, at de gennemsnitlige ventetider kan v\u00e6re v\u00e6sentligt l\u00e6ngere end medianen.\n\n Hvordan sammenligner OECD-landene sig?\n<\/strong>\nOECD-unders\u00f8gelsen viser, at ventetider til elektiv kirurgi kan variere meget mellem landene, med ventetider n\u00e6sten 10 gange h\u00f8jere i nogle lande end andre.<\/p>\n Data om ventetider er i \u00f8jeblikket kun tilg\u00e6ngelige for 17 OECD-lande og for visse procedurer. I gennemsnit p\u00e5 tv\u00e6rs af disse lande var de gennemsnitlige ventetider kortere for mere mindre operationer, s\u00e5som gr\u00e5 st\u00e6roperationer (95 dage i 2018), og l\u00e6ngere for mere st\u00f8rre operationer som hofteudskiftning (110 dage) og kn\u00e6udskiftning (140 dage).<\/p>\n I alle lande har patienter, der har behov for mere presserende behandlinger, generelt en kortere ventetid end dem, hvis helbredstilstand er mindre tilb\u00f8jelig til at forringes, mens de venter. Derfor er mediane ventetider for koronar bypassoperationer generelt kortere end for hofte- og kn\u00e6proteser.<\/p>\n Der er dog store forskelle p\u00e5 tv\u00e6rs af landene. Samlet set var ventetider til elektiv kirurgi i 2018 de laveste i Danmark, Holland, Italien og Ungarn, mens de var de h\u00f8jeste i Estland, Polen og Chile.<\/p>\n Nedenst\u00e5ende diagram viser de gennemsnitlige ventetider for nogle udvalgte OECD-lande med sammenlignelige data for forskellige typer operationer.<\/p>\n Som det fremg\u00e5r af diagrammet, var de gennemsnitlige ventetider for gr\u00e5 st\u00e6roperation h\u00f8jest i Norge, Portugal og Finland. Det skal dog bem\u00e6rkes, at to lande, der ikke er vist i dette diagram - Estland og Polen - havde v\u00e6sentligt h\u00f8jere ventetider p\u00e5 henholdsvis 180 og 250 dage. Norske ventetider er ogs\u00e5 udregnet p\u00e5 en lidt anden m\u00e5de. De fleste lande, der er inkluderet i diagrammet, havde ventetider lavere end OECD-gennemsnittet, hvor Italien, Danmark og Sverige havde nogle af de korteste ventetider.<\/p>\n For hofteproteser var billedet det samme, og mange lande registrerede lange ventetider p\u00e5 hofteproteser. Spanien og Canada havde dog h\u00f8je medianventetider, og ventetiden i Australien var ogs\u00e5 over OECD-gennemsnittet og v\u00e6sentligt over New Zealands median.<\/p>\n Sammen med Portugal skiller Australien sig ogs\u00e5 ud for sin ventetid p\u00e5 kn\u00e6udskiftninger; en af de h\u00f8jeste blandt alle OECD-lande p\u00e5 mere end 6 m\u00e5neder. OECD-gennemsnittet er h\u00f8jt for denne type procedure og blev taget op af relativt f\u00e5 lande med meget h\u00f8je ventetider, s\u00e5som Chile, som har en median ventetid p\u00e5 840 dage, og Estland med 460 dage.\n \u00c6ndringer i medianventetiden i lande som Storbritannien og Australien har dog v\u00e6ret relativt sm\u00e5 i et internationalt perspektiv sammenlignet med f.eks. Estland og Portugal.<\/p>\n Mange lande har implementeret politikker, der fokuserer p\u00e5 at reducere ventetider, med blandede resultater. Det er lykkedes Danmark, England og Finland at reducere ventetiderne p\u00e5 mange elektive sundhedsydelser og fastholde disse over l\u00e6ngere perioder, og som det fremg\u00e5r af figurerne, har Polen form\u00e5et at reducere ventetiderne v\u00e6sentligt inden for de seneste fem \u00e5r.\n Maksimale ventetider er blevet brugt i mange lande som et m\u00e5l for udbydere, og i nogle tilf\u00e6lde en garanti for patienter, men der er ingen "one-size-fit-all" maksimal ventetid.<\/p>\n Permanente og vedvarende stigninger i udbuddet er den mest effektive m\u00e5de at opn\u00e5 permanente reduktioner af ventetider p\u00e5. Imidlertid tjener kortsigtede interventioner ved hj\u00e6lp af lejlighedsvise supplerende finansieringspakker ogs\u00e5 et vigtigt form\u00e5l. Ved hurtigt at reagere p\u00e5 en midlertidig stigning i eftersp\u00f8rgslen eller en kortvarig afbrydelse af udbuddet, kan ventelisterne forhindres i at stige v\u00e6sentligt og for\u00e5rsage et eftersl\u00e6b og for\u00e5rsage \u00f8gede ventetider l\u00e6ngere nede i linjen eller over l\u00e6ngere tid.<\/p>\n Selv permanente stigninger i udbuddet er ikke en garanti for succes. I nogle tilf\u00e6lde kan yderligere udbud opvejes af en stigning i eftersp\u00f8rgslen gennem en stigning i henvisninger, test og procedurer. For eksempel er ventetiderne for nogle elektive operationer i Canada og Australien steget i de seneste \u00e5r p\u00e5 trods af yderligere finansiering og \u00f8get aktivitet.<\/p>\n I\n\n<\/strong>\nAustralien,\n\n<\/strong>\ninvesteringen i elektiv kirurgi under den nationale partnerskabsaftale 2011-15 bet\u00f8d, at den voksende eftersp\u00f8rgsel kunne im\u00f8dekommes, men f\u00f8rte ikke til en v\u00e6sentlig indvirkning p\u00e5 ventetiderne. Mellem 2015 og 2018,\n\n ventetider til operation for gr\u00e5 st\u00e6r\n<\/a>\nvar g\u00e5et lidt tilbage, men var steget lidt ved kn\u00e6- og hofteudskiftning.<\/p>\n Hvor der er en betydelig overeftersp\u00f8rgsel, er eftersp\u00f8rgselssiden ogs\u00e5 nogle gange m\u00e5lrettet for at reducere ventetiderne. Kliniske prioriteringsv\u00e6rkt\u00f8jer, der fokuserer p\u00e5 at forbedre sundhedsresultater, kan forbedre henvisningsprocessen og h\u00e5ndteringen af ventelister.<\/p>\n I OECD-rapporten,\n\n New Zealand\n<\/strong>\nbruges som eksempel p\u00e5 et land, der har fors\u00f8gt at forbedre prioriteringen af patienterne (men i kombination med stigende udbud). Efter en reduktion af ventetiden til elektiv kirurgi til maksimalt 4 m\u00e5neder i 2012,\n\n ventetiderne er faldet\n<\/a>\nfor mange almindelige procedurer og ligger et godt stykke under OECD-gennemsnittet.<\/p>\n Siden 2019 har det newzealandske sundhedsministerium implementeret en bredere tilgang med fokus p\u00e5 hele patientforl\u00f8bet under sin 'Planned Care Strategic Approach 2019-2024'.\n\n Indvirkningen p\u00e5 adgang til pleje og sundhedsresultater\n<\/strong>\nEn stor m\u00e6ngde evidens peger p\u00e5, at lange ventetider kan have negative effekter p\u00e5 b\u00e5de adgangen til pleje og sundhedsresultater for patienterne. Dette er et problem med at adressere ventelister p\u00e5 eftersp\u00f8rgselssiden ved at rationere ventetider og implementere prioriteringspolitikker.<\/p>\n Patienternes forhold kan forv\u00e6rres i ventetiden, is\u00e6r hvis ventetiden forl\u00e6nges eller patienten fraprioriteres. Selvom behovet for en hofteudskiftning for eksempel ikke er livstruende, er det invaliderende at leve med en s\u00e5dan tilstand p\u00e5 l\u00e6ngere sigt og kan reducere patientens livskvalitet v\u00e6sentligt.<\/p>\n Ud over at have potentielt alvorlige konsekvenser for patienter og v\u00e6re en kilde til ud\u00e6kkede plejebehov i nogle lande, kan lange ventetider ogs\u00e5 resultere i uligheder i adgangen. Ideelt set b\u00f8r adgang til pleje v\u00e6re baseret p\u00e5 behov og ikke betalingsevne.<\/p>\n Nogle patienter vil uundg\u00e5eligt have flere muligheder end andre, og p\u00e5 internationalt grundlag er der store uligheder i adgangen afh\u00e6ngig af, hvor patienten bor. For eksempel den maksimale ventetid p\u00e5 en operation for gr\u00e5 st\u00e6r\n\n sp\u00e6nder mellem landene\n<\/a>\nfra en m\u00e5ned i Danmark til 1,5 \u00e5r i Estland. Selv inden for et land kan der v\u00e6re v\u00e6sentlige forskelle mellem adgang i landdistrikter og storbyomr\u00e5der.<\/p>\n Det er ogs\u00e5 sandsynligt, at Covid-19-pandemien vil have p\u00e5virket sundhedssystemerne i forskellige lande meget forskelligt, men der er brug for flere data for at forst\u00e5 dette.\n\n Hvad kan der g\u00f8res for at forbedre ventetiderne?\n<\/strong>\nSelvom de varierer, er det en kendsgerning, at ventelisterne og dermed ventetiderne er steget markant i mange lande i l\u00f8bet af det sidste \u00e5rti. Covid-19 har ogs\u00e5 en skadelig indvirkning p\u00e5 ventetider, med forventet bedring h\u00e6mmet af en anden og tredje b\u00f8lge.<\/p>\n For at im\u00f8deg\u00e5 dette er der behov for at udvide kapaciteten v\u00e6sentligt \u2013 og at g\u00f8re dette hurtigt. En m\u00e5de at \u00f8ge kapaciteten hurtigt og effektivt p\u00e5 er at bruge fleksibel sundhedsinfrastruktur, som f.eks\n\n mobile eller modul\u00e6re operationsstuer\n<\/a>\n.<\/p>\n![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/legacy\/2021\/04\/OECD-Waiting-Times-1024x791.png\")
\n\n Hvordan har ventetiderne \u00e6ndret sig over tid?\n<\/strong>\nOECD-tallene viser, at ventetiderne p\u00e5 elektiv behandling (som normalt er l\u00e6ngst) efter en periode med stabilitet var begyndt at stige i en r\u00e6kke lande, allerede f\u00f8r Covid-19-udbruddet.<\/p>\n![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/legacy\/2021\/04\/Surgery-waiting-times.png\")
\nBem\u00e6rk: \u2020 For Holland er dataene middelv\u00e6rdien, fordi medianen ikke er tilg\u00e6ngelig * For Norge er ventetider overvurderet p\u00e5 grund af den m\u00e5de, hvorp\u00e5 ventetiderne beregnes.\n\n Kilde: OECD Health Statistics\n<\/a>\n\n Hvordan h\u00e5ndteres ventetider i forskellige lande?\n<\/strong>\nN\u00e5r der opst\u00e5r ventelister, er det generelt et resultat af en ubalance mellem eftersp\u00f8rgsel efter og udbud af sundhedsydelser. De rigtige politikker at implementere vil v\u00e6re forskellige i hvert land og afh\u00e6nger blandt andet af sundhedssystemet, den \u00f8konomiske og politiske situation.<\/p>\n