V\u00e4ntetider kan till exempel registreras fr\u00e5n husl\u00e4karens remiss eller efter ett specialistbes\u00f6k. Vissa h\u00e4lsosystem kommer att m\u00e4ta v\u00e4ntetiden f\u00f6r "\u00f6ppenv\u00e5rden", andra v\u00e4ntetiden f\u00f6r "slutenv\u00e5rden", medan andra m\u00e4ter hela v\u00e4ntetiden f\u00f6r remiss till behandling, vilket \u00e4r fallet i Danmark, Norge och England.<\/p>\n
Medan medel- och medianv\u00e4ntetiden, v\u00e4ntetid vid vissa percentiler av f\u00f6rdelningen - och antalet eller andelen patienter som v\u00e4ntar mer \u00e4n en tr\u00f6skelperiod (t.ex. 3, 6 eller 12 m\u00e5nader) - alla \u00e4r giltiga s\u00e4tt att m\u00e4ta v\u00e4ntetiden g\u00e5nger anv\u00e4nds medianen oftast f\u00f6r internationella j\u00e4mf\u00f6relser.<\/p>\n
F\u00f6rdelningen av v\u00e4ntetider \u00e4r dock generellt skev med en liten andel patienter som v\u00e4ntar mycket l\u00e4nge, vilket inneb\u00e4r att de genomsnittliga v\u00e4ntetiderna kan vara betydligt l\u00e4ngre \u00e4n medianen.\n\n Hur j\u00e4mf\u00f6r OECD-l\u00e4nderna?\n<\/strong>\nOECD-studien visar att v\u00e4ntetiderna f\u00f6r elektiv kirurgi kan variera mycket mellan l\u00e4nder, med v\u00e4ntetider n\u00e4stan 10 g\u00e5nger h\u00f6gre i vissa l\u00e4nder \u00e4n andra.<\/p>\n Uppgifter om v\u00e4ntetider finns f\u00f6r n\u00e4rvarande endast tillg\u00e4ngliga f\u00f6r 17 OECD-l\u00e4nder och f\u00f6r vissa f\u00f6rfaranden. I genomsnitt i dessa l\u00e4nder var medianv\u00e4ntetiderna kortare f\u00f6r mer mindre operationer, s\u00e5som gr\u00e5 starroperationer (95 dagar 2018), och l\u00e4ngre f\u00f6r mer st\u00f6rre operationer som h\u00f6ftprotes (110 dagar) och kn\u00e4ledsprotes (140 dagar).<\/p>\n I alla l\u00e4nder har patienter som beh\u00f6ver mer akuta behandlingar i allm\u00e4nhet en kortare v\u00e4ntetid \u00e4n de vars h\u00e4lsotillst\u00e5nd \u00e4r mindre ben\u00e4get att f\u00f6rs\u00e4mras medan de v\u00e4ntar. D\u00e4rf\u00f6r \u00e4r medianv\u00e4ntetiderna f\u00f6r koronar bypassoperationer generellt kortare \u00e4n f\u00f6r h\u00f6ft- och kn\u00e4proteser.<\/p>\n Det finns dock stora variationer mellan l\u00e4nder. Totalt sett var v\u00e4ntetiderna f\u00f6r elektiv kirurgi under 2018 de l\u00e4gsta i Danmark, Nederl\u00e4nderna, Italien och Ungern, medan de var de h\u00f6gsta i Estland, Polen och Chile.<\/p>\n Diagrammet nedan visar medianv\u00e4ntetiderna f\u00f6r n\u00e5gra utvalda OECD-l\u00e4nder med j\u00e4mf\u00f6rbara data f\u00f6r olika typer av operationer.<\/p>\n Som diagrammet visar var medianv\u00e4ntetiderna f\u00f6r kataraktoperation h\u00f6gst i Norge, Portugal och Finland. Det b\u00f6r dock noteras att tv\u00e5 l\u00e4nder som inte visas i detta diagram - Estland och Polen - hade betydligt l\u00e4ngre v\u00e4ntetider p\u00e5 180 respektive 250 dagar. Norska v\u00e4ntetider \u00e4r ocks\u00e5 ber\u00e4knade p\u00e5 ett lite annorlunda s\u00e4tt. De flesta l\u00e4nder som ing\u00e5r i diagrammet hade v\u00e4ntetider l\u00e4gre \u00e4n OECD-genomsnittet, medan Italien, Danmark och Sverige noterade n\u00e5gra av de kortaste v\u00e4ntetiderna.<\/p>\n F\u00f6r h\u00f6ftproteser var bilden liknande och m\u00e5nga l\u00e4nder registrerade l\u00e5nga v\u00e4ntetider p\u00e5 h\u00f6ftproteser. Spanien och Kanada hade dock h\u00f6ga medianv\u00e4ntetider och v\u00e4ntan i Australien var ocks\u00e5 \u00f6ver OECD-genomsnittet och betydligt \u00f6ver medianen i Nya Zeeland.<\/p>\n Tillsammans med Portugal sticker Australien ocks\u00e5 ut f\u00f6r sin v\u00e4ntetid f\u00f6r kn\u00e4proteser; en av de h\u00f6gsta av alla OECD-l\u00e4nder p\u00e5 mer \u00e4n 6 m\u00e5nader. OECD-genomsnittet \u00e4r h\u00f6gt f\u00f6r denna typ av ingrepp och togs upp av relativt f\u00e5 l\u00e4nder med mycket l\u00e5nga v\u00e4ntetider, som Chile, som har en medianv\u00e4ntetid p\u00e5 840 dagar, och Estland med 460 dagar.\n F\u00f6r\u00e4ndringar av medianv\u00e4ntetiden i l\u00e4nder som Storbritannien och Australien har dock varit relativt sm\u00e5 ur ett internationellt perspektiv j\u00e4mf\u00f6rt med till exempel Estland och Portugal.<\/p>\n M\u00e5nga l\u00e4nder har implementerat policyer inriktade p\u00e5 att minska v\u00e4ntetiderna, med blandade resultat. Danmark, England och Finland har lyckats minska v\u00e4ntetiderna f\u00f6r m\u00e5nga elektiva h\u00e4lsotj\u00e4nster och bibeh\u00e5lla dessa under l\u00e5nga perioder, och som visas i diagrammen har Polen lyckats minska v\u00e4ntetiderna avsev\u00e4rt under de senaste fem \u00e5ren.\n Maximala v\u00e4ntetider har anv\u00e4nts i m\u00e5nga l\u00e4nder som ett m\u00e5l f\u00f6r leverant\u00f6rer, och i vissa fall en garanti f\u00f6r patienter, men det finns ingen "one-size-fit-all" maximal v\u00e4ntetid.<\/p>\n Permanenta och varaktiga \u00f6kningar av utbudet \u00e4r det mest effektiva s\u00e4ttet att uppn\u00e5 permanenta minskningar av v\u00e4ntetider. Kortsiktiga insatser med hj\u00e4lp av tillf\u00e4lliga till\u00e4ggsfinansieringspaket fyller dock ocks\u00e5 ett viktigt syfte. Genom att snabbt reagera p\u00e5 en tillf\u00e4llig \u00f6kning av efterfr\u00e5gan eller ett kortvarigt utbudsst\u00f6rning kan man f\u00f6rhindra att v\u00e4ntelistorna stiger rej\u00e4lt och orsakar en eftersl\u00e4pning och orsakar \u00f6kade v\u00e4ntetider l\u00e4ngre fram eller \u00f6ver en l\u00e4ngre tid.<\/p>\n Inte ens permanent \u00f6kning av utbudet \u00e4r en garanti f\u00f6r framg\u00e5ng. I vissa fall kan ytterligare utbud kompenseras av en \u00f6kad efterfr\u00e5gan, genom en \u00f6kning av remisser, tester och procedurer. Till exempel har v\u00e4ntetiderna f\u00f6r vissa elektiva kirurgiska ingrepp i Kanada och Australien \u00f6kat de senaste \u00e5ren trots ytterligare finansiering och \u00f6kad aktivitet.<\/p>\n I\n\n<\/strong>\nAustralien,\n\n<\/strong>\ninvesteringen i elektiv kirurgi under det nationella partnerskapsavtalet 2011-15 innebar att den v\u00e4xande efterfr\u00e5gan kunde tillgodoses, men ledde inte till n\u00e5gon betydande inverkan p\u00e5 v\u00e4ntetiderna. Mellan 2015 och 2018,\n\n v\u00e4ntetider f\u00f6r gr\u00e5 starroperation\n<\/a>\nhade minskat n\u00e5got, men hade \u00f6kat n\u00e5got f\u00f6r kn\u00e4protes och h\u00f6ftprotes.<\/p>\n D\u00e4r det finns en betydande \u00f6verefterfr\u00e5gan riktas ibland \u00e4ven efterfr\u00e5gesidan in f\u00f6r att minska v\u00e4ntetiderna. Kliniska prioriteringsverktyg som fokuserar p\u00e5 att f\u00f6rb\u00e4ttra h\u00e4lsoresultaten kan f\u00f6rb\u00e4ttra remissprocessen och hanteringen av v\u00e4ntelistor.<\/p>\n I OECD-rapporten,\n\n Nya Zeeland\n<\/strong>\nanv\u00e4nds som exempel p\u00e5 ett land som har f\u00f6rs\u00f6kt f\u00f6rb\u00e4ttra prioriteringen av patienter (men i kombination med \u00f6kat utbud). Efter en minskning av v\u00e4ntetiderna f\u00f6r elektiv kirurgi till h\u00f6gst 4 m\u00e5nader 2012,\n\n v\u00e4ntetiderna har minskat\n<\/a>\nf\u00f6r m\u00e5nga vanliga procedurer och ligger l\u00e5ngt under OECD-genomsnittet.<\/p>\n Sedan 2019 har Nya Zeelands h\u00e4lsoministerium implementerat ett bredare tillv\u00e4gag\u00e5ngss\u00e4tt med fokus p\u00e5 hela patientv\u00e4gen under sin "Planned Care Strategic Approach 2019-2024".\n\n Effekten p\u00e5 tillg\u00e5ngen till v\u00e5rd och h\u00e4lsoresultat\n<\/strong>\nEn stor m\u00e4ngd bevis pekar p\u00e5 att l\u00e5nga v\u00e4ntetider kan ha negativa effekter p\u00e5 b\u00e5de tillg\u00e5ngen till v\u00e5rd och h\u00e4lsoresultat f\u00f6r patienter. Detta \u00e4r ett problem med att ta itu med v\u00e4ntelistor p\u00e5 efterfr\u00e5gesidan genom att ransonera v\u00e4ntetider och implementera prioriteringspolicyer.<\/p>\n Patienternas tillst\u00e5nd kan f\u00f6rs\u00e4mras under v\u00e4ntan, s\u00e4rskilt om v\u00e4ntan f\u00f6rl\u00e4ngs eller patienten bortprioriteras. \u00c4ven om behovet av en h\u00f6ftprotes till exempel inte \u00e4r livshotande, \u00e4r det f\u00f6rsvagande att leva med ett s\u00e5dant tillst\u00e5nd p\u00e5 l\u00e5ng sikt och kan minska patientens livskvalitet avsev\u00e4rt.<\/p>\n F\u00f6rutom att ha potentiellt allvarliga konsekvenser f\u00f6r patienter och vara en k\u00e4lla till otillfredsst\u00e4llda v\u00e5rdbehov i vissa l\u00e4nder, kan l\u00e5nga v\u00e4ntetider ocks\u00e5 resultera i oj\u00e4mlikhet i tillg\u00e5ng. Helst ska tillg\u00e5ngen till v\u00e5rd baseras p\u00e5 behov och inte betalningsf\u00f6rm\u00e5ga.<\/p>\n Vissa patienter kommer oundvikligen att ha fler alternativ \u00e4n andra, och p\u00e5 internationell basis finns det stora oj\u00e4mlikheter i tillg\u00e5ng beroende p\u00e5 var patienten bor. Till exempel den maximala v\u00e4ntetiden f\u00f6r en gr\u00e5 starroperation\n\n str\u00e4cker sig mellan l\u00e4nder\n<\/a>\nfr\u00e5n en m\u00e5nad i Danmark till 1,5 \u00e5r i Estland. \u00c4ven inom ett land kan det finnas betydande skillnader mellan tillg\u00e4ngligheten p\u00e5 landsbygden och i storstadsomr\u00e5den.<\/p>\n Det \u00e4r ocks\u00e5 troligt att Covid-19-pandemin kommer att ha p\u00e5verkat sjukv\u00e5rdssystemen i olika l\u00e4nder v\u00e4ldigt olika, men mer data beh\u00f6vs f\u00f6r att f\u00f6rst\u00e5 detta.\n\n Vad kan g\u00f6ras f\u00f6r att f\u00f6rb\u00e4ttra v\u00e4ntetiderna?\n<\/strong>\n\u00c4ven om de varierar \u00e4r faktum att v\u00e4ntelistorna, och d\u00e4rmed v\u00e4ntetiderna, har \u00f6kat avsev\u00e4rt i m\u00e5nga l\u00e4nder under det senaste decenniet. Covid-19 har ocks\u00e5 en skadlig inverkan p\u00e5 v\u00e4ntetiderna, med f\u00f6rv\u00e4ntad \u00e5terh\u00e4mtning h\u00e4mmad av en andra och tredje v\u00e5g.<\/p>\n F\u00f6r att komma till r\u00e4tta med detta finns ett behov av att avsev\u00e4rt ut\u00f6ka kapaciteten \u2013 och att g\u00f6ra detta snabbt. Ett s\u00e4tt att snabbt och effektivt \u00f6ka kapaciteten \u00e4r att anv\u00e4nda flexibel sjukv\u00e5rdsinfrastruktur, som t.ex\n\n mobila eller modul\u00e4ra operationssalar\n<\/a>\n.<\/p>\n![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/legacy\/2021\/04\/OECD-Waiting-Times-1024x791.png\")
\n\n Hur har v\u00e4ntetiderna f\u00f6r\u00e4ndrats \u00f6ver tiden?\n<\/strong>\nOECD:s siffror visar att efter en period av stabilitet hade v\u00e4ntetiderna f\u00f6r elektiv behandling (som vanligtvis \u00e4r l\u00e4ngst) b\u00f6rjat stiga i ett antal l\u00e4nder, redan innan Covid-19-utbrottet.<\/p>\n![\"\"](\"\/wp-content\/uploads\/sites\/8\/legacy\/2021\/04\/Surgery-waiting-times.png\")
\nObs: \u2020 F\u00f6r Nederl\u00e4nderna \u00e4r data medelv\u00e4rdet, eftersom medianen inte \u00e4r tillg\u00e4nglig * F\u00f6r Norge \u00e4r v\u00e4ntetiderna \u00f6verskattade p\u00e5 grund av hur v\u00e4ntetiderna ber\u00e4knas.\n\n K\u00e4lla: OECD Health Statistics\n<\/a>\n\n Hur hanteras v\u00e4ntetider i olika l\u00e4nder?\n<\/strong>\nN\u00e4r v\u00e4ntelistor uppst\u00e5r \u00e4r det i allm\u00e4nhet ett resultat av en obalans mellan efterfr\u00e5gan p\u00e5 och utbudet av h\u00e4lsotj\u00e4nster. R\u00e4tt politik att genomf\u00f6ra kommer att vara olika i varje land och beror bland annat p\u00e5 h\u00e4lsosystemet, den finansiella och politiska situationen.<\/p>\n