Miten odotusajat vertautuvat kansainvälisesti?

Emme ole vielä nähneet Covid-19:n kaikkia vaikutuksia jonotuslistoihin ja aikoihin, jolloin potilaat joutuvat odottamaan elektiivistä leikkausta. Vaikka ei ole epäilystäkään siitä, että se olisi aiheuttanut tilapäistä ruuhkaa joillakin alueilla ja joillakin erikoisuuksilla, emme tiedä, mikä on sen vaikutus pidemmällä aikavälillä, sillä pyrimme edelleen selviytymään pandemiasta.

Vaikka painopiste on ymmärrettävästi vahvasti nykyisessä paikallisessa ja tilapäisessä tilanteessa, on myös mielenkiintoista tarkastella pidemmän aikavälin trendejä ja kansainvälistä kontekstia sekä eri maiden linjauksia jonotuslistojen hallintaan.

Jo ennen Covid-19:ää odotusajat olivat monissa maissa pitkäaikainen huolenaihe OECD:n raportti julkaistu äskettäin aiheesta. Siinä tarkastellaan odotusaikoja 17 OECD-maassa sekä useiden ongelman ratkaisemiseksi toteutettujen politiikkojen vaikutuksia käyttämällä tietoja vuosille 2018–2019 mukaan lukien. Reilu vertailu Eräs ongelma useiden maiden vertailussa on se, että määritelmä, menetelmät tietojen mittaamiseksi, keräämiseksi, jäsentämiseksi ja raportoimiseksi vaihtelevat maittain, mikä rajoittaa vertailukelpoisuutta.

Odotusajat voidaan kirjata esimerkiksi yleislääkärin lähetteestä tai erikoislääkärikäynnin jälkeen. Jotkut terveydenhuoltojärjestelmät mittaavat "avohoidon" odotusaikaa, toiset "sairaanhoidon" odotusaikaa, toiset taas mittaavat täyden lähetteen odotusajan, kuten Tanskassa, Norjassa ja Englannissa.

Vaikka odotusajan keskiarvo ja mediaani, odotusaika tietyillä jakauman prosenttipisteillä - ja niiden potilaiden lukumäärä tai osuus, jotka odottavat yli kynnysajan (esim. 3, 6 tai 12 kuukautta) - ovat kaikki päteviä tapoja mitata odotusta. kertaa, mediaania käytetään yleisimmin kansainvälisissä vertailuissa.

Odotusaikojen jakautuminen on kuitenkin yleensä vino, sillä pieni osa potilaista odottaa erittäin pitkään, mikä tarkoittaa, että keskimääräiset odotusajat voivat olla huomattavasti pidempiä kuin mediaani. Miten OECD-maat vertailevat? OECD:n tutkimus osoittaa, että odotusajat elektiiviseen leikkaukseen voivat vaihdella suuresti maiden välillä, ja joissakin maissa jonotusajat ovat lähes 10 kertaa pidempiä kuin toisissa.

Tietoja odotusajoista on tällä hetkellä saatavilla vain 17 OECD-maasta ja tietyistä menettelyistä. Keskimäärin näissä maissa odotusajat olivat lyhyemmät pienemmissä leikkauksissa, kuten kaihileikkauksissa (95 päivää vuonna 2018), ja pidemmät suuremmissa leikkauksissa, kuten lonkan tekonivelleikkauksessa (110 päivää) ja polven tekonivelleikkauksessa (140 päivää).

Kaikissa maissa kiireellisempää hoitoa tarvitsevien potilaiden odotusaika on yleensä lyhyempi kuin niillä, joiden terveydentila ei todennäköisesti heikkene odottaessaan. Siksi sepelvaltimon ohitusleikkauksen mediaani odotusajat ovat yleensä lyhyempiä kuin lonkka- ja polviproteesi.

Maiden välillä on kuitenkin suuria eroja. Kaiken kaikkiaan odotusajat elektiiviseen leikkaukseen vuonna 2018 olivat alhaisimmat Tanskassa, Hollannissa, Italiassa ja Unkarissa, kun taas korkeimmat Virossa, Puolassa ja Chilessä.

Alla oleva kaavio näyttää joidenkin valittujen OECD-maiden odotusaikojen mediaanit ja vertailukelpoiset tiedot erityyppisistä leikkauksista.

Kuten kaaviosta näkyy, kaihileikkauksen odotusaikojen mediaanit olivat korkeimmat Norjassa, Portugalissa ja Suomessa. On kuitenkin huomattava, että kahdessa maassa, joita ei näy tässä kaaviossa - Virossa ja Puolassa - odotusajat olivat huomattavasti korkeammat, 180 ja 250 päivää. Norjan odotusajat lasketaan myös hieman eri tavalla. Suurimmassa osassa kaavioon sisältyneistä maista odotusajat olivat OECD:n keskiarvoa lyhyemmät, ja Italia, Tanska ja Ruotsi kirjasivat lyhyimpiä odotuksia.

Lonkan tekonivelleikkauksissa tilanne oli samanlainen, ja monissa maissa kirjattiin pitkiä odotuksia lonkkaleikkauksiin. Espanjassa ja Kanadassa odotusajat olivat kuitenkin korkeat, ja myös Australiassa odotus oli OECD:n keskiarvon yläpuolella ja huomattavasti Uuden-Seelannin mediaania suurempi.

Portugalin ohella Australia erottuu myös polven tekonivelleikkausten odotusajastaan; yksi korkeimmista OECD-maista yli kuudella kuukaudella. OECD:n keskiarvo on korkea tämäntyyppisille menettelyille, ja sen esittivät suhteellisen harvat maat, joissa on erittäin pitkät odotusajat, kuten Chile, jonka odotusaika on mediaani 840 päivää, ja Viro, jossa odotusaika on 460 päivää. Miten odotusajat ovat muuttuneet ajan myötä? OECD:n luvut osoittavat, että vakausjakson jälkeen valinnaisen hoidon odotusajat (jotka ovat yleensä pisimmät) olivat alkaneet nousta useissa maissa jo ennen Covid-19-epidemiaa.

Muutokset odotusaikojen mediaaniin sellaisissa maissa kuin Isossa-Britanniassa ja Australiassa ovat kuitenkin olleet kansainvälisesti katsottuna suhteellisen pieniä verrattuna esimerkiksi Viroon ja Portugaliin.

Monet maat ovat panneet täytäntöön politiikkaa, joka keskittyy odotusaikojen lyhentämiseen, mutta tulokset ovat vaihtelevia. Tanska, Englanti ja Suomi ovat onnistuneet lyhentämään odotusaikoja monissa valinnaisissa terveyspalveluissa ja säilyttäneet ne pitkiä aikoja, ja kuten kaavioista näkyy, Puola on onnistunut lyhentämään odotusaikoja merkittävästi viimeisen viiden vuoden aikana. Huomautus: † Alankomaissa tiedot ovat keskiarvo, koska mediaani ei ole saatavilla * Norjassa odotusajat ovat yliarvioituja odotusaikojen laskentatavan vuoksi. Lähde: OECD Health Statistics Miten odotusajat käsitellään eri maissa? Jonotusten syntyminen johtuu yleensä terveyspalvelujen kysynnän ja tarjonnan epätasapainosta. Oikeat politiikat ovat eri maissa erilaisia ja riippuvat muun muassa terveydenhuoltojärjestelmästä, taloudellisesta ja poliittisesta tilanteesta.

Enimmäisodotusaikoja on käytetty monissa maissa palveluntarjoajien tavoitteena ja joissain tapauksissa potilaiden takuuna, mutta "yksi kokoa" enimmäisodotusaikaa ei ole olemassa.

Pysyvä ja jatkuva tarjonnan lisääminen on tehokkain tapa lyhentää odotusaikoja pysyvästi. Tärkeää on kuitenkin myös lyhytaikaiset interventiot, joissa käytetään satunnaisia lisärahoituspaketteja. Reagoimalla nopeasti tilapäiseen kysynnän kasvuun tai lyhytaikaiseen tarjontahäiriöön voidaan estää jonotuslistat kasvamasta merkittävästi ja aiheuttamasta ruuhkaa sekä pidentymästä jonotusaikoja jonossa tai pidemmällä aikavälillä.

Edes jatkuva tarjonnan lisäys ei takaa menestystä. Joissakin tapauksissa lisätarjontaa voidaan kompensoida kysynnän kasvulla lisäämällä lähetteiden, testien ja menettelyjen määrää. Esimerkiksi joidenkin elektiivisten leikkausten odotusajat Kanadassa ja Australiassa ovat lisääntyneet viime vuosina lisärahoituksesta ja toiminnan lisääntymisestä huolimatta.

Sisään Australia, vuosien 2011–2015 kansallisen kumppanuussopimuksen mukainen investointi elektiiviseen kirurgiaan tarkoitti, että kasvavaan kysyntään pystyttiin vastaamaan, mutta se ei vaikuttanut merkittävästi odotusaikoihin. Vuosina 2015-2018 odotusajat kaihileikkaukseen oli hieman laskenut, mutta lisääntynyt hieman polvi- ja lonkkaproteesissa.

Jos ylikysyntää on huomattavasti, myös kysyntäpuolta kohdistetaan joskus odotusaikojen lyhentämiseksi. Terveystulosten parantamiseen keskittyvät kliiniset priorisointityökalut voivat parantaa läheteprosessia ja jonotuslistojen hallintaa.

OECD:n raportissa mm. Uusi Seelanti käytetään esimerkkinä maasta, joka on yrittänyt parantaa potilaiden priorisointia (mutta yhdessä lisääntyvän tarjonnan kanssa). Elektiivisen leikkauksen odotusaikojen lyhentämisen jälkeen vuonna 2012 enintään 4 kuukauteen, odotusajat ovat lyhentyneet monissa yleisissä menettelyissä ja ovat selvästi alle OECD:n keskiarvon.

Vuodesta 2019 lähtien Uuden-Seelannin terveysministeriö on ottanut käyttöön laajempaa lähestymistapaa, jossa keskitytään koko potilaspolkuun "Planned Care Strategic Approach 2019-2024" -ohjelman puitteissa. Vaikutus hoidon saatavuuteen ja terveystuloksiin Suuri määrä näyttöä viittaa siihen, että pitkät odotusajat voivat vaikuttaa kielteisesti sekä hoidon saatavuuteen että potilaiden terveyteen. Tämä on huolenaihe, kun jonotuslistoihin puututaan kysyntäpuolella rationalisoimalla odotusaikoja ja toteuttamalla priorisointikäytäntöjä.

Potilaiden tila voi huonontua odotuksen aikana, varsinkin jos odotusaikaa pidennetään tai potilasta ei priorisoida. Vaikka esimerkiksi lonkan tekonivelleikkauksen tarve ei ole hengenvaarallinen, pitkän aikavälin eläminen tällaisen sairauden kanssa on heikentävää ja voi heikentää potilaan elämänlaatua merkittävästi.

Sen lisäksi, että pitkät odotusajat voivat aiheuttaa vakavia seurauksia potilaille ja olla tyydyttämättömien hoitotarpeiden lähde joissakin maissa, ne voivat myös johtaa eriarvoisuuteen pääsyssä. Ihannetapauksessa hoitoon pääsyn pitäisi perustua tarpeeseen eikä maksukykyyn.

Joillakin potilailla on väistämättä enemmän vaihtoehtoja kuin toisilla, ja kansainvälisellä tasolla pääsyssä on suuria eroja riippuen siitä, missä potilas asuu. Esimerkiksi kaihileikkauksen enimmäis odotusaika vaihtelee maiden välillä yhdestä kuukaudesta Tanskassa 1,5 vuoteen Virossa. Jopa maan sisällä maaseutu- ja suurkaupunkialueiden pääsyn välillä voi olla huomattavia eroja.

On myös todennäköistä, että Covid-19-pandemia on vaikuttanut hyvin eri tavoin eri maiden terveydenhuoltojärjestelmiin, mutta tämän ymmärtämiseksi tarvitaan lisää tietoa. Mitä voidaan tehdä odotusaikojen pidentämiseksi? Vaikka ne vaihtelevat, tosiasia on, että jonotuslistat ja siten jonotusajat ovat lisääntyneet huomattavasti monissa maissa viimeisen vuosikymmenen aikana. Covid-19:llä on myös haitallinen vaikutus odotusaikoihin, ja odotettua toipumista vaikeuttavat toinen ja kolmas aalto.

Tämän ratkaisemiseksi kapasiteettia on laajennettava huomattavasti – ja tämä on tehtävä nopeasti. Yksi tapa lisätä kapasiteettia nopeasti ja tehokkaasti on käyttää joustavaa terveydenhuollon infrastruktuuria, kuten liikkuvat tai modulaariset leikkaussalit .

Väliaikainen huone voi olla paikallaan pidemmäksi ajaksi kattamaan olemassa olevan osaston laajentamiseen tähtääviä töitä tai lyhyemmäksi ajaksi lisäämään aktiivisuutta ja ajan mittaan muodostuneita "blits"-jonoja. Tällainen ratkaisu voidaan perustaa erillisenä yksikkönä suurivolyymeille leikkauksille, millä on minimaalinen vaikutus sairaalan olemassa oleviin resursseihin. Saatavilla on valikoima joustavia ratkaisuja Q-bital Healthcare Solutions .

Muilla strategioilla pyritään parantamaan perus- ja toissijaisen hoidon koordinaatiota, mikä voi tarjota paremman potilasvirran ja arvokasta tietoa koko potilasreitistä ja odotusajoista matkan jokaisessa vaiheessa. Joustava terveydenhuolto voi auttaa myös tässä; esimerkiksi siirrettävä tai modulaarinen lievien vammojen klinikka voidaan sijoittaa sairaalan pääosaston viereen ohjaamaan potilaat sopivimmalle polulle.

Viime kädessä ihmisten terveydenhuoltopalvelujen odotusajan lyhentäminen on olennaista potilaskokemuksen parantamiseksi, mikä on keskeinen tavoite useimmissa maissa.