Hvernig eru biðtímar í samanburði á alþjóðavísu?

Við eigum enn eftir að sjá öll áhrif Covid-19 á biðlista og þau skipti sem sjúklingar þurfa að bíða eftir valaðgerð. Þó að það sé engin spurning að það hafi valdið tímabundnum dráttum á sumum sviðum og sumum sérgreinum, vitum við ekki hver áhrifin verða til lengri tíma litið, þar sem við erum enn að vinna okkur út úr heimsfaraldri.

Þótt áherslan sé, skiljanlega, ákveðin á núverandi staðbundnum og tímabundnum aðstæðum, er einnig áhugavert að skoða langtímaþróunina og alþjóðlegt samhengi, sem og þá stefnu sem mismunandi lönd hafa tekið upp til að stjórna biðlistum.

Jafnvel fyrir Covid-19 voru biðtímar langvarandi áhyggjuefni í mörgum löndum og skýrslu OECD var nýlega birt um efnið. Þar er farið yfir biðtíma í 17 OECD löndum, sem og áhrif margvíslegrar stefnu sem innleiddar eru til að takast á við málið, með gögnum til og með 2018-19. Sanngjarn samanburður Eitt atriði þegar borin eru saman mörg lönd er að skilgreiningin, leiðirnar til að mæla, safna, skipuleggja og gefa skýrslu um gögnin eru mismunandi milli landa, sem takmarkar samanburð.

Biðtímar geta til dæmis verið skráðir frá tilvísun heimilislæknis eða eftir heimsókn sérfræðings. Sum heilbrigðiskerfi munu mæla biðtíma „göngudeildar“, önnur biðtíma „innlagna“, enn önnur mæla allan biðtíma eftir tilvísun í meðferð, eins og raunin er í Danmörku, Noregi og Englandi.

Þó að meðaltal og miðgildi biðtíma, biðtími á ákveðnum hundraðshlutum dreifingarinnar - og fjöldi eða hlutfall sjúklinga sem bíða lengur en þröskuldstíma (td 3, 6 eða 12 mánuðir) - séu allar gildar leiðir til að mæla bið. sinnum er miðgildið oftast notað fyrir alþjóðlegan samanburð.

Hins vegar er dreifing biðtíma yfirleitt skekkt þar sem lítill hluti sjúklinga bíður mjög lengi, sem þýðir að meðalbiðtími getur verið umtalsvert lengri en miðgildi. Hvernig bera OECD lönd sig saman? Rannsókn OECD sýnir að biðtími eftir valaðgerðum getur verið mjög mismunandi milli landa og í sumum löndum er biðtími næstum 10 sinnum lengri en önnur.

Gögn um biðtíma eru sem stendur aðeins tiltæk fyrir 17 OECD lönd og fyrir ákveðnar aðgerðir. Meðalbiðtími í þessum löndum var að meðaltali styttri eftir minniháttar skurðaðgerðum, svo sem augasteinisaðgerðum (95 dagar árið 2018), og lengri fyrir stærri skurðaðgerðir eins og mjaðmaskipti (110 dagar) og hnéskipti (140 dagar).

Í öllum löndum eru sjúklingar sem þurfa á brýnni meðferð að halda að jafnaði styttri bið en þeir sem eru ólíklegri til að versna á meðan þeir bíða. Því er miðgildi biðtíma eftir kransæðahjáveituaðgerðum að jafnaði styttri en fyrir mjaðma- og hnéskipti.

Hins vegar er mikill munur á milli landa. Þegar á heildina er litið var biðtími eftir valaðgerðum árið 2018 sá lægsti í Danmörku, Hollandi, Ítalíu og Ungverjalandi, en sá hæsti í Eistlandi, Póllandi og Chile.

Myndin hér að neðan sýnir miðgildi biðtíma í sumum völdum OECD löndum með sambærilegum gögnum fyrir mismunandi gerðir skurðaðgerða.

Eins og myndin sýnir var miðgildi biðtíma eftir dreraðgerð hæstur í Noregi, Portúgal og Finnlandi. Það skal þó tekið fram að tvö lönd sem ekki eru sýnd á þessari mynd - Eistland og Pólland - höfðu umtalsvert lengri biðtíma í 180 og 250 daga í sömu röð. Norskir biðtímar eru líka reiknaðir með aðeins öðrum hætti. Flest löndin á myndinni voru með lægri biðtíma en meðaltal OECD, þar sem Ítalía, Danmörk og Svíþjóð voru með stystu biðina.

Hvað varðar mjaðmaskipti var myndin svipuð og mörg lönd skráðu langa bið eftir mjaðmaskiptum. Hins vegar voru Spánn og Kanada með háan miðgildi biðtíma og biðin í Ástralíu var einnig yfir meðaltali OECD og töluvert yfir miðgildi Nýja Sjálands.

Ásamt Portúgal sker Ástralía sig einnig úr biðtíma sínum eftir hnéskiptum; eitt það hæsta af öllum OECD-ríkjum eftir meira en 6 mánuði. Meðaltal OECD er hátt fyrir þessa tegund aðgerða og var tekið upp af tiltölulega fáum löndum með mjög háa biðtíma, eins og Chile, sem hefur að meðaltali 840 daga bið, og Eistland með 460 daga. Hvernig hafa biðtímar breyst með tímanum? Tölur OECD sýna að í kjölfar stöðugleikatímabils hafði biðtími eftir valmeðferð (sem venjulega er lengstur) farið að hækka í mörgum löndum, jafnvel áður en Covid-19 braust út.

Hins vegar hafa breytingar á miðgildi biðtíma í löndum eins og Bretlandi og Ástralíu verið tiltölulega litlar frá alþjóðlegu sjónarhorni miðað við til dæmis Eistland og Portúgal.

Mörg lönd hafa innleitt stefnu sem miðar að því að stytta biðtíma, með misjöfnum árangri. Danmörku, Englandi og Finnlandi hefur tekist að stytta biðtíma eftir sértækri heilbrigðisþjónustu og viðhalda þeim yfir langvarandi tímabil, og eins og sést á myndunum hefur Póllandi tekist að stytta biðtíma verulega á síðustu fimm árum. Athugið: † Fyrir Holland eru gögnin meðaltalið, því miðgildið er ekki tiltækt * Í Noregi eru biðtímar ofáætlaðir vegna þess hvernig biðtímar eru reiknaðir. Heimild: OECD Health Statistics Hvernig er tekið á biðtímum í mismunandi löndum? Þegar biðlistar myndast er það almennt afleiðing af ójafnvægi milli eftirspurnar og framboðs á heilbrigðisþjónustu. Rétt stefna til að innleiða verður mismunandi í hverju landi og fer eftir heilbrigðiskerfinu, fjárhagslegri og pólitískri stöðu meðal annarra þátta.

Hámarksbiðtími hefur verið notaður í mörgum löndum sem markmið þjónustuveitenda, og í sumum tilfellum trygging fyrir sjúklinga, en það er enginn „einn stærðarréttur“ hámarksbiðtími.

Varanleg og viðvarandi aukning á framboði er áhrifaríkasta leiðin til að ná varanlegum styttingu á biðtíma. Hins vegar þjóna skammtímainngrip með því að nota einstaka viðbótarfjármögnunarpakka einnig mikilvægum tilgangi. Með því að bregðast hratt við tímabundinni aukningu í eftirspurn eða skammvinnri truflun á framboði má koma í veg fyrir að biðlistar hækki verulega og valdi uppsöfnun og valdi auknum biðtíma lengra fram í tímann eða yfir lengri tíma.

Jafnvel varanleg aukning á framboði er ekki trygging fyrir árangri. Í sumum tilfellum er hægt að vega upp á móti auknu framboði með aukinni eftirspurn, með aukningu á tilvísunum, prófum og verklagsreglum. Til dæmis hefur biðtími eftir valaðgerðum í Kanada og Ástralíu aukist á undanförnum árum þrátt fyrir aukið fjármagn og aukin umsvif.

Í Ástralía, fjárfestingin í valaðgerðum samkvæmt landssamstarfssamningnum 2011-15 þýddi að hægt var að mæta vaxandi eftirspurn, en leiddi ekki til verulegra áhrifa á biðtíma. Milli 2015 og 2018, biðtímar eftir augasteinisaðgerð hafði minnkað lítillega, en hafði aukist lítillega fyrir hnéskipti og mjaðmaskipti.

Þar sem umframeftirspurn er umframeftirspurn er líka stundum miðað við eftirspurnarhliðina til að stytta biðtíma. Klínísk forgangsröðunartæki sem leggja áherslu á að bæta heilsufar geta bætt tilvísanaferlið og stjórnun biðlista.

Í skýrslu OECD, Nýja Sjáland er notað sem dæmi um land sem hefur reynt að bæta forgangsröðun sjúklinga (en í bland við aukið framboð). Eftir styttingu á biðtíma eftir valaðgerðum í að hámarki 4 mánuði árið 2012, biðtímar hafa minnkað fyrir margar algengar aðgerðir og eru vel undir meðaltali OECD.

Síðan 2019 hefur heilbrigðisráðuneyti Nýja-Sjálands innleitt víðtækari nálgun með áherslu á alla sjúklingaferilinn undir „Planned Care Strategic Approach 2019-2024“. Áhrif á aðgengi að umönnun og heilsufar Mikið magn af gögnum bendir til þess að langur biðtími geti haft neikvæð áhrif á bæði aðgengi að umönnun og heilsufarsáhrif fyrir sjúklinga. Þetta er áhyggjuefni við að bregðast við biðlistum eftirspurnarhliðar með því að skammta biðtíma og innleiða forgangsröðunarstefnu.

Aðstæður sjúklinga geta versnað meðan á bið stendur, sérstaklega ef biðin er lengd eða sjúklingurinn forgangsraðaður. Þó þörfin fyrir mjaðmaskipti, til dæmis, sé ekki lífshættuleg, þá er það lamandi að lifa við slíkt ástand til lengri tíma litið og getur dregið verulega úr lífsgæðum sjúklingsins.

Auk þess að hafa hugsanlega alvarlegar afleiðingar fyrir sjúklinga og vera uppspretta ófullnægjandi umönnunarþarfa í sumum löndum getur langur biðtími einnig leitt til misréttis í aðgengi. Helst ætti aðgengi að umönnun að byggjast á þörf en ekki greiðslugetu.

Sumir sjúklingar munu óhjákvæmilega hafa fleiri valmöguleika en aðrir og á alþjóðlegum grundvelli er mikill mismunur á aðgengi eftir því hvar sjúklingurinn býr. Til dæmis hámarksbiðtími eftir augasteinisaðgerð á milli landa úr einum mánuði í Danmörku í 1,5 ár í Eistlandi. Jafnvel innan lands getur verið verulegur munur á aðgengi í dreifbýli og stórborgum.

Það er líka líklegt að Covid-19 heimsfaraldurinn muni hafa haft mjög mismunandi áhrif á heilbrigðiskerfi í mismunandi löndum, en fleiri gögn eru nauðsynleg til að skilja þetta. Hvað er hægt að gera til að bæta biðtíma? Þótt þeir séu mismunandi er staðreyndin sú að biðlistar, og þar með biðtímar, hafa aukist verulega í mörgum löndum á síðasta áratug. Covid-19 hefur einnig skaðleg áhrif á biðtíma, þar sem væntanlegur bati hamlar af annarri og þriðju bylgju.

Til að bregðast við þessu þarf að auka verulega afkastagetu - og gera þetta hratt. Ein leið til að auka afkastagetu á skjótan og skilvirkan hátt er að nota sveigjanlega innviði heilbrigðisþjónustu, ss farsíma- eða einingaskurðstofur .

Tímabundið herbergi getur verið til staðar til lengri tíma til að taka til framkvæmda við að stækka núverandi deild, eða í skemmri tíma til að efla virkni og „blitz“ biðlista sem hafa byggst upp með tímanum. Slíka lausn er hægt að setja upp sem sérstaka sjálfstæða einingu fyrir stórar skurðaðgerðir, sem hefur lágmarks áhrif á núverandi úrræði sjúkrahússins. Úrval sveigjanlegra lausna er fáanlegt frá Q-bital Healthcare Solutions .

Aðrar aðferðir miða að því að bæta samhæfingu grunn- og framhaldsþjónustunnar, sem getur veitt betra flæði sjúklinga og dýrmæta innsýn í heildarferil sjúklings og biðtíma á hverju stigi ferðarinnar. Sveigjanleg heilsugæsla getur hjálpað til við þetta líka; til dæmis er hægt að setja hreyfanlegt eða einingamótað heilsugæslustöð fyrir minniháttar meiðsli við hliðina á aðal bráðamóttöku sjúkrahússins til að aðstoða við að beina sjúklingum inn á heppilegasta leiðina.

Að lokum er nauðsynlegt að draga úr þeim tíma sem fólk þarf að bíða eftir aðgangi að heilbrigðisþjónustu til að bæta upplifun sjúklinga - lykilatriði í flestum löndum.