Hur står sig väntetiderna internationellt?

Vi har ännu inte sett den fulla effekten av Covid-19 på väntelistor och de gånger patienter kommer att behöva vänta på elektiv operation. Även om det inte råder något tvivel om att det har orsakat en tillfällig eftersläpning inom vissa områden och för vissa specialiteter, vet vi inte vad effekten kommer att bli på längre sikt, eftersom vi fortfarande arbetar oss ur pandemin.

Även om fokus, förståeligt nog, bestämt ligger på den nuvarande lokala och tillfälliga situationen, är det också intressant att titta på de långsiktiga trenderna och det internationella sammanhanget, samt den policy som olika länder har antagit för att hantera väntelistor.

Redan före Covid-19 var väntetider ett långvarigt problem i många länder, och en OECD-rapport publicerades nyligen i ämnet. Den granskar väntetider i 17 OECD-länder, såväl som effekten av en rad policyer som implementerats för att hantera problemet, med hjälp av data fram till och med 2018-19. En rättvis jämförelse En fråga när man jämför flera länder är att definitionen, sätten att mäta, samla in, strukturera och rapportera om data varierar mellan länder, vilket begränsar jämförbarheten.

Väntetider kan till exempel registreras från husläkarens remiss eller efter ett specialistbesök. Vissa hälsosystem kommer att mäta väntetiden för "öppenvården", andra väntetiden för "slutenvården", medan andra mäter hela väntetiden för remiss till behandling, vilket är fallet i Danmark, Norge och England.

Medan medel- och medianväntetiden, väntetid vid vissa percentiler av fördelningen - och antalet eller andelen patienter som väntar mer än en tröskelperiod (t.ex. 3, 6 eller 12 månader) - alla är giltiga sätt att mäta väntetiden gånger används medianen oftast för internationella jämförelser.

Fördelningen av väntetider är dock generellt skev med en liten andel patienter som väntar mycket länge, vilket innebär att de genomsnittliga väntetiderna kan vara betydligt längre än medianen. Hur jämför OECD-länderna? OECD-studien visar att väntetiderna för elektiv kirurgi kan variera mycket mellan länder, med väntetider nästan 10 gånger högre i vissa länder än andra.

Uppgifter om väntetider finns för närvarande endast tillgängliga för 17 OECD-länder och för vissa förfaranden. I genomsnitt i dessa länder var medianväntetiderna kortare för mer mindre operationer, såsom grå starroperationer (95 dagar 2018), och längre för mer större operationer som höftprotes (110 dagar) och knäledsprotes (140 dagar).

I alla länder har patienter som behöver mer akuta behandlingar i allmänhet en kortare väntetid än de vars hälsotillstånd är mindre benäget att försämras medan de väntar. Därför är medianväntetiderna för koronar bypassoperationer generellt kortare än för höft- och knäproteser.

Det finns dock stora variationer mellan länder. Totalt sett var väntetiderna för elektiv kirurgi under 2018 de lägsta i Danmark, Nederländerna, Italien och Ungern, medan de var de högsta i Estland, Polen och Chile.

Diagrammet nedan visar medianväntetiderna för några utvalda OECD-länder med jämförbara data för olika typer av operationer.

Som diagrammet visar var medianväntetiderna för kataraktoperation högst i Norge, Portugal och Finland. Det bör dock noteras att två länder som inte visas i detta diagram - Estland och Polen - hade betydligt längre väntetider på 180 respektive 250 dagar. Norska väntetider är också beräknade på ett lite annorlunda sätt. De flesta länder som ingår i diagrammet hade väntetider lägre än OECD-genomsnittet, medan Italien, Danmark och Sverige noterade några av de kortaste väntetiderna.

För höftproteser var bilden liknande och många länder registrerade långa väntetider på höftproteser. Spanien och Kanada hade dock höga medianväntetider och väntan i Australien var också över OECD-genomsnittet och betydligt över medianen i Nya Zeeland.

Tillsammans med Portugal sticker Australien också ut för sin väntetid för knäproteser; en av de högsta av alla OECD-länder på mer än 6 månader. OECD-genomsnittet är högt för denna typ av ingrepp och togs upp av relativt få länder med mycket långa väntetider, som Chile, som har en medianväntetid på 840 dagar, och Estland med 460 dagar. Hur har väntetiderna förändrats över tiden? OECD:s siffror visar att efter en period av stabilitet hade väntetiderna för elektiv behandling (som vanligtvis är längst) börjat stiga i ett antal länder, redan innan Covid-19-utbrottet.

Förändringar av medianväntetiden i länder som Storbritannien och Australien har dock varit relativt små ur ett internationellt perspektiv jämfört med till exempel Estland och Portugal.

Många länder har implementerat policyer inriktade på att minska väntetiderna, med blandade resultat. Danmark, England och Finland har lyckats minska väntetiderna för många elektiva hälsotjänster och bibehålla dessa under långa perioder, och som visas i diagrammen har Polen lyckats minska väntetiderna avsevärt under de senaste fem åren. Obs: † För Nederländerna är data medelvärdet, eftersom medianen inte är tillgänglig * För Norge är väntetiderna överskattade på grund av hur väntetiderna beräknas. Källa: OECD Health Statistics Hur hanteras väntetider i olika länder? När väntelistor uppstår är det i allmänhet ett resultat av en obalans mellan efterfrågan på och utbudet av hälsotjänster. Rätt politik att genomföra kommer att vara olika i varje land och beror bland annat på hälsosystemet, den finansiella och politiska situationen.

Maximala väntetider har använts i många länder som ett mål för leverantörer, och i vissa fall en garanti för patienter, men det finns ingen "one-size-fit-all" maximal väntetid.

Permanenta och varaktiga ökningar av utbudet är det mest effektiva sättet att uppnå permanenta minskningar av väntetider. Kortsiktiga insatser med hjälp av tillfälliga tilläggsfinansieringspaket fyller dock också ett viktigt syfte. Genom att snabbt reagera på en tillfällig ökning av efterfrågan eller ett kortvarigt utbudsstörning kan man förhindra att väntelistorna stiger rejält och orsakar en eftersläpning och orsakar ökade väntetider längre fram eller över en längre tid.

Inte ens permanent ökning av utbudet är en garanti för framgång. I vissa fall kan ytterligare utbud kompenseras av en ökad efterfrågan, genom en ökning av remisser, tester och procedurer. Till exempel har väntetiderna för vissa elektiva kirurgiska ingrepp i Kanada och Australien ökat de senaste åren trots ytterligare finansiering och ökad aktivitet.

I Australien, investeringen i elektiv kirurgi under det nationella partnerskapsavtalet 2011-15 innebar att den växande efterfrågan kunde tillgodoses, men ledde inte till någon betydande inverkan på väntetiderna. Mellan 2015 och 2018, väntetider för grå starroperation hade minskat något, men hade ökat något för knäprotes och höftprotes.

Där det finns en betydande överefterfrågan riktas ibland även efterfrågesidan in för att minska väntetiderna. Kliniska prioriteringsverktyg som fokuserar på att förbättra hälsoresultaten kan förbättra remissprocessen och hanteringen av väntelistor.

I OECD-rapporten, Nya Zeeland används som exempel på ett land som har försökt förbättra prioriteringen av patienter (men i kombination med ökat utbud). Efter en minskning av väntetiderna för elektiv kirurgi till högst 4 månader 2012, väntetiderna har minskat för många vanliga procedurer och ligger långt under OECD-genomsnittet.

Sedan 2019 har Nya Zeelands hälsoministerium implementerat ett bredare tillvägagångssätt med fokus på hela patientvägen under sin "Planned Care Strategic Approach 2019-2024". Effekten på tillgången till vård och hälsoresultat En stor mängd bevis pekar på att långa väntetider kan ha negativa effekter på både tillgången till vård och hälsoresultat för patienter. Detta är ett problem med att ta itu med väntelistor på efterfrågesidan genom att ransonera väntetider och implementera prioriteringspolicyer.

Patienternas tillstånd kan försämras under väntan, särskilt om väntan förlängs eller patienten bortprioriteras. Även om behovet av en höftprotes till exempel inte är livshotande, är det försvagande att leva med ett sådant tillstånd på lång sikt och kan minska patientens livskvalitet avsevärt.

Förutom att ha potentiellt allvarliga konsekvenser för patienter och vara en källa till otillfredsställda vårdbehov i vissa länder, kan långa väntetider också resultera i ojämlikhet i tillgång. Helst ska tillgången till vård baseras på behov och inte betalningsförmåga.

Vissa patienter kommer oundvikligen att ha fler alternativ än andra, och på internationell basis finns det stora ojämlikheter i tillgång beroende på var patienten bor. Till exempel den maximala väntetiden för en grå starroperation sträcker sig mellan länder från en månad i Danmark till 1,5 år i Estland. Även inom ett land kan det finnas betydande skillnader mellan tillgängligheten på landsbygden och i storstadsområden.

Det är också troligt att Covid-19-pandemin kommer att ha påverkat sjukvårdssystemen i olika länder väldigt olika, men mer data behövs för att förstå detta. Vad kan göras för att förbättra väntetiderna? Även om de varierar är faktum att väntelistorna, och därmed väntetiderna, har ökat avsevärt i många länder under det senaste decenniet. Covid-19 har också en skadlig inverkan på väntetiderna, med förväntad återhämtning hämmad av en andra och tredje våg.

För att komma till rätta med detta finns ett behov av att avsevärt utöka kapaciteten – och att göra detta snabbt. Ett sätt att snabbt och effektivt öka kapaciteten är att använda flexibel sjukvårdsinfrastruktur, som t.ex mobila eller modulära operationssalar .

Ett tillfälligt rum kan finnas på plats under en längre period för att täcka arbeten för att utöka den befintliga avdelningen, eller under en kortare period för att öka aktiviteten och "blixa" väntelistor som byggts upp över tid. En sådan lösning kan sättas upp som en dedikerad fristående enhet för högvolymkirurgi, med minimal påverkan på sjukhusets befintliga resurser. En rad flexibla lösningar finns tillgängliga från Q-bital Healthcare Solutions .

Andra strategier syftar till att förbättra samordningen mellan primär- och sekundärvården, vilket kan ge bättre patientflöde och värdefull inblick i hela patientvägen och väntetider i varje skede av resan. Flexibel sjukvård kan också hjälpa till med detta; till exempel kan en mobil eller modulär klinik för mindre skador placeras i anslutning till sjukhusets huvudsakliga akutmottagning för att hjälpa patienterna att komma in på den mest lämpliga vägen.

I slutändan är det viktigt att minska den tid som människor måste vänta på tillgång till hälsotjänster för att förbättra patientupplevelsen - en nyckelprioritering i de flesta länder.