Bekleme süreleri uluslararası olarak nasıl karşılaştırılır?

Henüz Kovid-19'un bekleme listeleri üzerindeki tam etkisini ve hastaların elektif ameliyat için beklemek zorunda kalacağı süreleri görmedik. Bazı alanlarda ve bazı uzmanlık alanlarında geçici bir yığılmaya yol açtığına şüphe olmasa da, hâlâ pandemiden çıkış yolunda çalıştığımız için uzun vadede etkisinin ne olacağını bilmiyoruz.

Odak noktası, anlaşılır bir şekilde, kesin olarak mevcut yerel ve geçici durum olsa da, uzun vadeli eğilimlere ve uluslararası bağlama, ayrıca farklı ülkelerin bekleme listelerini yönetmek için benimsediği politikalara bakmak da ilginçtir.

Bekleme süreleri, Kovid-19'dan önce bile birçok ülkede uzun süredir devam eden bir sorundu ve OECD raporu yakın zamanda bu konuyla ilgili yayınlandı. 2018-19'a kadar olan verileri kullanarak, 17 OECD ülkesindeki bekleme sürelerinin yanı sıra sorunla başa çıkmak için uygulanan bir dizi politikanın etkisini inceliyor. Adil bir karşılaştırma Birden fazla ülkeyi karşılaştırırken ortaya çıkan bir sorun, tanımın, verileri ölçme, toplama, yapılandırma ve raporlama yollarının ülkeler arasında farklılık göstermesi ve karşılaştırılabilirliği sınırlamasıdır.

Örneğin bekleme süreleri pratisyen hekimin yönlendirmesinden veya uzman ziyaretinin ardından kaydedilebilir. Danimarka, Norveç ve İngiltere'de olduğu gibi bazı sağlık sistemleri ayakta tedavi bekleme süresini, bazıları yatarak tedavi bekleme süresini ölçecek, bazıları ise tedaviye sevk bekleme süresinin tamamını ölçecek.

Ortalama ve medyan bekleme süresi, dağılımın belirli yüzdelik dilimlerindeki bekleme süresi ve belirli bir süre (örneğin 3, 6 veya 12 ay) üzerinde bekleyen hastaların sayısı veya oranı, beklemeyi ölçmenin geçerli yollarıdır. Medyan en yaygın olarak uluslararası karşılaştırmalar için kullanılır.

Bununla birlikte, bekleme sürelerinin dağılımı genellikle hastaların küçük bir kısmının çok uzun süre beklemesi nedeniyle çarpıktır, bu da ortalama bekleme sürelerinin medyandan önemli ölçüde daha uzun olabileceği anlamına gelir. OECD ülkeleri nasıl karşılaştırılıyor? OECD çalışması, elektif cerrahi için bekleme sürelerinin ülkeler arasında büyük farklılıklar gösterebileceğini, bekleme sürelerinin bazı ülkelerde diğerlerine göre neredeyse 10 kat daha yüksek olduğunu gösteriyor.

Bekleme sürelerine ilişkin veriler şu anda yalnızca 17 OECD ülkesi ve belirli prosedürler için mevcuttur. Bu ülkeler genelinde ortalama bekleme süreleri, katarakt ameliyatları gibi daha küçük ameliyatlar için daha kısa (2018'de 95 gün), kalça protezi (110 gün) ve diz protezi (140 gün) gibi daha büyük ameliyatlar için daha uzundu.

Tüm ülkelerde, daha acil tedaviye ihtiyaç duyan hastaların bekleme süresi, sağlık durumları bekleme sırasında daha az kötüleşen hastalara göre genellikle daha kısadır. Bu nedenle koroner bypass ameliyatı için ortalama bekleme süresi genellikle kalça ve diz protezine göre daha kısadır.

Ancak ülkeler arasında çok büyük farklılıklar var. Genel olarak, 2018'de elektif ameliyat için bekleme süreleri en düşük Danimarka, Hollanda, İtalya ve Macaristan'da görülürken en yüksek bekleme süreleri Estonya, Polonya ve Şili'de gerçekleşti.

Aşağıdaki tablo, seçilmiş bazı OECD ülkeleri için ortalama bekleme sürelerini, farklı ameliyat türleri için karşılaştırılabilir verilerle birlikte göstermektedir.

Grafiğin gösterdiği gibi, katarakt ameliyatı için ortalama bekleme süreleri Norveç, Portekiz ve Finlandiya'da en yüksekti. Ancak bu grafikte gösterilmeyen iki ülkenin (Estonya ve Polonya) sırasıyla 180 ve 250 gün ile önemli ölçüde daha yüksek bekleme sürelerine sahip olduğunu da belirtmek gerekir. Norveç'te bekleme süreleri de biraz farklı bir şekilde hesaplanır. Tabloda yer alan ülkelerin çoğunda bekleme süreleri OECD ortalamasından daha düşüktü; İtalya, Danimarka ve İsveç ise en kısa bekleme sürelerinden bazılarını kaydetti.

Kalça protezleri için de tablo benzerdi ve birçok ülkede kalça protezi için uzun süre beklemeler kaydedildi. Bununla birlikte, İspanya ve Kanada'da ortalama bekleme süreleri yüksekti ve Avustralya'daki bekleme süresi de OECD ortalamasının üzerinde, Yeni Zelanda ortalamasının ise oldukça üzerindeydi.

Portekiz'in yanı sıra Avustralya da diz protezi ameliyatı için bekleme süresiyle öne çıkıyor; 6 aydan fazla sürede tüm OECD ülkeleri arasında en yükseklerden biri. Bu tür prosedürler için OECD ortalaması yüksektir ve ortalama bekleme süresi 840 gün olan Şili ve 460 gün ile Estonya gibi çok yüksek bekleme süresine sahip nispeten az sayıda ülke tarafından gündeme getirilmiştir. Bekleme süreleri zaman içinde nasıl değişti? OECD rakamları, bir istikrar döneminin ardından, elektif tedavi için bekleme sürelerinin (genellikle en uzun olan) bazı ülkelerde, hatta Kovid-19 salgını öncesinde bile artmaya başladığını gösteriyor.

Bununla birlikte, Birleşik Krallık ve Avustralya gibi ülkelerde ortalama bekleme süresindeki değişiklikler, uluslararası açıdan bakıldığında, örneğin Estonya ve Portekiz ile karşılaştırıldığında nispeten küçük olmuştur.

Birçok ülke, bekleme sürelerini azaltmaya odaklanan ve karışık sonuçlar veren politikalar uyguladı. Danimarka, İngiltere ve Finlandiya, birçok seçmeli sağlık hizmeti için bekleme sürelerini azaltmayı başararak bunu uzun süreler boyunca sürdürmeyi başarmış, Polonya ise son beş yılda bekleme sürelerini çizelgelerde de görüldüğü gibi önemli ölçüde azaltmayı başarmıştır. Not: † Hollanda için veriler ortalamadır çünkü medyan mevcut değildir. * Norveç için, bekleme sürelerinin hesaplanma şekli nedeniyle bekleme süreleri fazla tahmin edilmektedir. Kaynak: OECD Sağlık İstatistikleri Farklı ülkelerde bekleme süreleri nasıl ele alınıyor? Bekleme listelerinin ortaya çıkması genellikle sağlık hizmetlerine olan talep ile arz arasındaki dengesizliğin bir sonucudur. Uygulanacak doğru politikalar her ülkede farklı olacaktır ve diğer faktörlerin yanı sıra sağlık sistemine, mali ve politik duruma bağlı olacaktır.

Maksimum bekleme süreleri birçok ülkede sağlayıcılar için bir hedef ve bazı durumlarda hastalar için bir garanti olarak kullanılmaktadır, ancak "herkese uyan tek kalıp" maksimum bekleme süresi yoktur.

Arzdaki kalıcı ve sürekli artışlar, bekleme sürelerinde kalıcı azalmalar sağlamanın en etkili yoludur. Ancak ara sıra ek finansman paketleri kullanılarak yapılan kısa vadeli müdahaleler de önemli bir amaca hizmet etmektedir. Talepteki geçici bir artışa veya arzdaki kısa vadeli bir kesintiye hızlı bir şekilde yanıt vererek, bekleme listelerinin önemli ölçüde artması ve birikmeye neden olması ve daha sonraki aşamalarda veya daha uzun bir süre boyunca bekleme sürelerinin artmasına neden olması önlenebilir.

Arzdaki kalıcı artışlar bile başarının garantisi değildir. Bazı durumlarda ek arz, sevklerin, testlerin ve prosedürlerin artması yoluyla talepteki artışla dengelenebilir. Örneğin Kanada ve Avustralya'da bazı elektif ameliyatlar için bekleme süreleri, ek fonlara ve faaliyetlerdeki artışa rağmen son yıllarda arttı.

İçinde Avustralya, 2011-2015 Ulusal Ortaklık Anlaşması kapsamında elektif cerrahiye yapılan yatırım, artan talebin karşılanabileceği anlamına geliyordu ancak bekleme süreleri üzerinde önemli bir etkiye yol açmadı. 2015 ve 2018 yılları arasında, Katarakt ameliyatı için bekleme süreleri hafifçe düşmüştü, ancak diz protezi ve kalça protezi için biraz artmıştı.

Önemli miktarda fazla talebin olduğu durumlarda, bekleme sürelerini azaltmak amacıyla bazen talep tarafı da hedef alınır. Sağlık sonuçlarını iyileştirmeye odaklanan klinik önceliklendirme araçları sevk sürecini ve bekleme listelerinin yönetimini iyileştirebilir.

OECD raporunda, Yeni Zelanda hastalara öncelik verilmesini iyileştirmeye çalışan (ancak artan arzla birlikte) bir ülkeye örnek olarak kullanılmaktadır. 2012 yılında elektif cerrahi için bekleme sürelerinin maksimum 4 aya indirilmesinin ardından, bekleme süreleri azaldı birçok ortak prosedür için bu oranlar OECD ortalamalarının oldukça altındadır.

Yeni Zelanda Sağlık Bakanlığı, 2019'dan bu yana 'Planlı Bakım Stratejik Yaklaşımı 2019-2024' kapsamında tüm hasta yoluna odaklanan daha geniş bir yaklaşım uyguluyor. Bakıma erişim ve sağlık sonuçları üzerindeki etkisi Çok sayıda kanıt, uzun bekleme sürelerinin hastaların hem bakıma erişimi hem de sağlık sonuçları üzerinde olumsuz etkileri olabileceğine işaret ediyor. Bu, bekleme sürelerinin oranlanması ve önceliklendirme politikalarının uygulanması yoluyla talep tarafındaki bekleme listelerinin ele alınmasıyla ilgili bir endişedir.

Özellikle bekleme süresi uzatılırsa veya hastanın önceliği kaldırılırsa, bekleme sırasında hastaların durumu kötüleşebilir. Örneğin kalça protezi ihtiyacı hayatı tehdit edici olmasa da, böyle bir durumla uzun süre yaşamak zayıflatıcıdır ve hastanın yaşam kalitesini önemli ölçüde azaltabilir.

Uzun bekleme süreleri, hastalar açısından potansiyel olarak ciddi sonuçlar doğurmasının ve bazı ülkelerde karşılanmayan bakım ihtiyaçlarının kaynağı olmasının yanı sıra, erişimde eşitsizliklere de yol açabilmektedir. İdeal durumda, bakıma erişim, ödeme gücüne değil, ihtiyaca dayalı olmalıdır.

Bazı hastalar kaçınılmaz olarak diğerlerinden daha fazla seçeneğe sahip olacak ve uluslararası bazda, hastanın yaşadığı yere bağlı olarak erişimde büyük eşitsizlikler var. Örneğin katarakt ameliyatı için maksimum bekleme süresi ülkeler arasındaki aralıklar Danimarka'da bir aydan Estonya'da 1,5 yıla kadar. Bir ülke içinde bile kırsal ve metropol alanlardaki erişim arasında önemli farklılıklar olabilir.

Ayrıca Kovid-19 salgınının farklı ülkelerdeki sağlık sistemlerini çok farklı şekilde etkilemesi de muhtemel ancak bunu anlamak için daha fazla veriye ihtiyaç var. Bekleme sürelerini iyileştirmek için neler yapılabilir? Her ne kadar farklılıklar gösterse de, gerçek şu ki, son on yılda birçok ülkede bekleme listeleri ve dolayısıyla bekleme süreleri önemli ölçüde arttı. Kovid-19'un bekleme süreleri üzerinde de zararlı bir etkisi var; beklenen toparlanma ikinci ve üçüncü dalga nedeniyle sekteye uğradı.

Bu sorunu çözmek için kapasiteyi önemli ölçüde genişletmeye ve bunu hızlı bir şekilde yapmaya ihtiyaç var. Kapasiteyi hızlı ve verimli bir şekilde artırmanın bir yolu, esnek sağlık hizmetleri altyapısını kullanmaktır. mobil veya modüler ameliyathaneler .

Mevcut departmanı genişletme çalışmalarını kapsayacak şekilde daha uzun bir süre için veya zaman içinde biriken aktiviteyi ve 'yıldırım' bekleme listelerini artırmak için daha kısa bir süre için geçici bir oda mevcut olabilir. Böyle bir çözüm, hastanenin mevcut kaynakları üzerinde minimum etkiye sahip olacak şekilde, yüksek hacimli ameliyatlar için özel, bağımsız bir ünite olarak kurulabilir. Bir dizi esnek çözüm mevcuttur Q-bital Healthcare Solutions .

Diğer stratejiler, birinci ve ikinci basamak sağlık hizmetleri arasındaki koordinasyonu geliştirmeyi amaçlamaktadır; bu da daha iyi hasta akışı ve yolculuğun her aşamasında tüm hasta yolu ve bekleme süreleri hakkında değerli bilgiler sağlayabilir. Esnek sağlık hizmetleri de bu konuda yardımcı olabilir; örneğin, hastaları en uygun yola yönlendirmeye yardımcı olmak için hastanenin ana Acil Servis bölümünün yanına mobil veya modüler bir küçük yaralanma kliniği yerleştirilebilir.

Sonuç olarak, insanların sağlık hizmetlerine erişim için beklemek zorunda kaldıkları sürenin azaltılması, çoğu ülkede temel bir öncelik olan hasta deneyiminin iyileştirilmesi açısından çok önemlidir.