Comment les délais d’attente se comparent-ils au niveau international ?

Nous n’avons pas encore vu le plein impact du Covid-19 sur les listes d’attente et les délais que les patients devront attendre pour une intervention chirurgicale élective. Même s'il ne fait aucun doute que cela a provoqué un retard temporaire dans certains domaines et pour certaines spécialités, nous ne savons pas quel sera l'effet à long terme, car nous travaillons toujours à sortir de la pandémie.

Bien que l’accent soit naturellement mis sur la situation locale et temporaire actuelle, il est également intéressant d’examiner les tendances à long terme et le contexte international, ainsi que les politiques adoptées par différents pays pour gérer les listes d’attente.

Même avant la Covid-19, les délais d’attente constituaient une préoccupation de longue date dans de nombreux pays. Rapport de l'OCDE a été récemment publié sur le sujet. Il examine les temps d’attente dans 17 pays de l’OCDE, ainsi que l’effet d’une série de politiques mises en œuvre pour résoudre ce problème, en utilisant des données allant jusqu’à 2018-2019 inclus. Une comparaison juste L’un des problèmes lors de la comparaison de plusieurs pays est que la définition, les manières de mesurer, de collecter, de structurer et de communiquer les données varient d’un pays à l’autre, ce qui limite la comparabilité.

Les temps d'attente, par exemple, peuvent être enregistrés à partir de la référence du médecin généraliste ou après une visite chez un spécialiste. Certains systèmes de santé mesureront le temps d’attente « ambulatoire », d’autres le temps d’attente « hospitalisé », d’autres encore mesureront le temps d’attente complet pour l’orientation vers un traitement, comme c’est le cas au Danemark, en Norvège et en Angleterre.

Alors que le temps d'attente moyen et médian, le temps d'attente à certains percentiles de la distribution - et le nombre ou la proportion de patients attendant plus qu'une période seuil (par exemple 3, 6 ou 12 mois) - sont tous des moyens valables de mesurer l'attente. Parfois, la médiane est le plus souvent utilisée pour les comparaisons internationales.

Cependant, la répartition des délais d'attente est généralement asymétrique avec une faible proportion de patients attendant très longtemps, ce qui signifie que les délais d'attente moyens peuvent être sensiblement plus longs que la médiane. Comment les pays de l’OCDE se comparent-ils ? L’étude de l’OCDE montre que les délais d’attente pour une intervention chirurgicale programmée peuvent varier considérablement d’un pays à l’autre, avec des délais d’attente près de 10 fois plus élevés dans certains pays que dans d’autres.

Les données sur les délais d'attente ne sont actuellement disponibles que pour 17 pays de l'OCDE et pour certaines procédures. En moyenne dans ces pays, les délais d'attente médians étaient plus courts pour les interventions chirurgicales plus mineures, telles que les opérations de la cataracte (95 jours en 2018), et plus longs pour les interventions chirurgicales plus majeures comme l'arthroplastie de la hanche (110 jours) et l'arthroplastie du genou (140 jours).

Dans tous les pays, les patients nécessitant des traitements plus urgents attendent généralement moins longtemps que ceux dont l’état de santé risque moins de se détériorer en attendant. Par conséquent, les délais d’attente médians pour un pontage coronarien sont généralement plus courts que pour une arthroplastie de la hanche ou du genou.

Il existe cependant d’énormes variations selon les pays. Dans l’ensemble, les délais d’attente pour une intervention chirurgicale programmée en 2018 étaient les plus bas au Danemark, aux Pays-Bas, en Italie et en Hongrie, tandis qu’ils étaient les plus élevés en Estonie, en Pologne et au Chili.

Le graphique ci-dessous montre les délais d'attente médians pour certains pays de l'OCDE sélectionnés avec des données comparables pour différents types de chirurgie.

Comme le montre le graphique, les délais d'attente médians pour une opération de la cataracte étaient les plus élevés en Norvège, au Portugal et en Finlande. Il convient toutefois de noter que deux pays non représentés dans ce graphique – l’Estonie et la Pologne – présentaient des délais d’attente nettement plus élevés, soit respectivement 180 et 250 jours. Les temps d'attente norvégiens sont également calculés d'une manière légèrement différente. La majorité des pays figurant dans le graphique affichaient des délais d'attente inférieurs à la moyenne de l'OCDE, l'Italie, le Danemark et la Suède enregistrant certains des délais d'attente les plus courts.

Pour les arthroplasties de la hanche, la situation était similaire et de nombreux pays ont enregistré de longues attentes pour les arthroplasties de la hanche. Cependant, l’Espagne et le Canada avaient des délais d’attente médians élevés, et l’attente en Australie était également supérieure à la moyenne de l’OCDE et nettement supérieure à la médiane de la Nouvelle-Zélande.

Avec le Portugal, l'Australie se distingue également par son délai d'attente pour les arthroplasties du genou ; l'un des plus élevés de tous les pays de l'OCDE, à plus de 6 mois. La moyenne de l'OCDE est élevée pour ce type de procédure et a été relevée par relativement peu de pays où les délais d'attente sont très élevés, comme le Chili, qui a un délai médian de 840 jours, et l'Estonie, avec 460 jours. Comment les délais d’attente ont-ils évolué au fil du temps ? Les chiffres de l’OCDE montrent qu’après une période de stabilité, les délais d’attente pour les traitements électifs (qui sont généralement les plus longs) avaient commencé à augmenter dans un certain nombre de pays, avant même l’épidémie de Covid-19.

Cependant, les changements dans le temps d'attente médian dans des pays comme le Royaume-Uni et l'Australie ont été relativement faibles d'un point de vue international par rapport, par exemple, à l'Estonie et au Portugal.

De nombreux pays ont mis en œuvre des politiques axées sur la réduction des délais d’attente, avec des résultats mitigés. Le Danemark, l’Angleterre et la Finlande ont réussi à réduire les délais d’attente pour de nombreux services de santé électifs et à les maintenir sur des périodes prolongées. Comme le montrent les graphiques, la Pologne a réussi à réduire considérablement les délais d’attente au cours des cinq dernières années. Remarque : † Pour les Pays-Bas, les données sont la moyenne, car la médiane n'est pas disponible. * Pour la Norvège, les temps d'attente sont surestimés en raison de la manière dont les temps d'attente sont calculés. Source : Statistiques de l'OCDE sur la santé Comment les temps d’attente sont-ils traités dans les différents pays ? Lorsque des listes d’attente apparaissent, c’est généralement le résultat d’un déséquilibre entre la demande et l’offre de services de santé. Les bonnes politiques à mettre en œuvre seront différentes dans chaque pays et dépendront, entre autres facteurs, du système de santé, de la situation financière et politique.

Les délais d'attente maximaux ont été utilisés dans de nombreux pays comme objectif pour les prestataires et, dans certains cas, comme garantie pour les patients, mais il n'existe pas de délai d'attente maximum « unique ».

Une augmentation permanente et soutenue de l’offre constitue le moyen le plus efficace de parvenir à des réductions permanentes des délais d’attente. Toutefois, les interventions à court terme faisant appel à des financements supplémentaires occasionnels remplissent également un objectif important. En répondant rapidement à une augmentation temporaire de la demande ou à une interruption à court terme de l’offre, il est possible d’éviter que les listes d’attente ne s’allongent considérablement et ne provoquent un arriéré et une augmentation des temps d’attente plus tard ou sur une période plus longue.

Même une augmentation permanente de l’offre ne constitue pas une garantie de succès. Dans certains cas, une offre supplémentaire peut être compensée par une augmentation de la demande, grâce à une augmentation des références, des tests et des procédures. Par exemple, les délais d'attente pour certaines interventions chirurgicales non urgentes au Canada et en Australie ont augmenté ces dernières années malgré un financement supplémentaire et une augmentation des activités.

Dans Australie, l'investissement dans la chirurgie élective dans le cadre de l'accord de partenariat national 2011-2015 a permis de répondre à la demande croissante, mais n'a pas eu d'impact significatif sur les temps d'attente. Entre 2015 et 2018, délais d'attente pour une opération de la cataracte avait légèrement diminué, mais avait légèrement augmenté pour les arthroplasties du genou et de la hanche.

Lorsqu’il existe une demande excédentaire importante, la demande est parfois également ciblée afin de réduire les délais d’attente. Les outils de priorisation clinique axés sur l’amélioration des résultats en matière de santé peuvent améliorer le processus d’orientation et la gestion des listes d’attente.

Dans le rapport de l'OCDE, Nouvelle-Zélande est utilisé comme exemple d’un pays qui a tenté d’améliorer la priorisation des patients (mais en combinaison avec une augmentation de l’offre). Suite à une réduction des délais d'attente pour les interventions chirurgicales électives à un maximum de 4 mois en 2012, les délais d'attente ont diminué pour de nombreuses procédures courantes et sont bien inférieurs aux moyennes de l'OCDE.

Depuis 2019, le ministère néo-zélandais de la Santé met en œuvre une approche plus large en mettant l'accent sur l'ensemble du parcours du patient dans le cadre de son « Approche stratégique des soins planifiés 2019-2024 ». L’impact sur l’accès aux soins et les résultats de santé De nombreuses données indiquent que les longs délais d’attente peuvent avoir des effets négatifs à la fois sur l’accès aux soins et sur l’état de santé des patients. Il s’agit d’une préoccupation liée à la réduction des listes d’attente du côté de la demande en rationnant les délais d’attente et en mettant en œuvre des politiques de priorisation.

L'état des patients peut se détériorer pendant l'attente, surtout si l'attente est prolongée ou si le patient n'est plus prioritaire. Même si la nécessité d'une arthroplastie de la hanche, par exemple, ne met pas la vie en danger, vivre avec une telle maladie à long terme est débilitant et peut réduire considérablement la qualité de vie du patient.

En plus d’avoir des conséquences potentiellement graves pour les patients et d’être à l’origine de besoins de soins non satisfaits dans certains pays, les longs délais d’attente peuvent également entraîner des inégalités d’accès. Idéalement, l’accès aux soins devrait être basé sur les besoins et non sur la capacité de payer.

Certains patients auront inévitablement plus d’options que d’autres et, à l’échelle internationale, il existe de grandes inégalités d’accès selon le lieu de résidence du patient. Par exemple, le délai d'attente maximum pour une opération de la cataracte varie selon les pays d'un mois au Danemark à un an et demi en Estonie. Même au sein d’un même pays, il peut exister des différences substantielles entre l’accès dans les zones rurales et métropolitaines.

Il est également probable que la pandémie de Covid-19 aura eu un impact très différent sur les systèmes de santé des différents pays, mais davantage de données sont nécessaires pour comprendre cela. Que peut-on faire pour améliorer les délais d’attente ? Même si elles varient, le fait est que les listes d’attente, et donc les délais d’attente, ont considérablement augmenté dans de nombreux pays au cours de la dernière décennie. Le Covid-19 a également un impact négatif sur les délais d’attente, la reprise attendue étant entravée par une deuxième et une troisième vagues.

Pour y remédier, il est nécessaire d’augmenter considérablement les capacités – et de le faire rapidement. Une façon d’augmenter rapidement et efficacement la capacité consiste à utiliser une infrastructure de soins de santé flexible, telle que blocs opératoires mobiles ou modulaires .

Une salle temporaire peut être en place pour une période plus longue pour couvrir des travaux d'agrandissement du service existant, ou pour une période plus courte pour stimuler l'activité et « blitzer » les listes d'attente qui se sont accumulées au fil du temps. Une telle solution peut être mise en place comme une unité autonome dédiée aux interventions chirurgicales à grand volume, avec un impact minimal sur les ressources existantes de l'hôpital. Une gamme de solutions flexibles est disponible à partir de Q-bital Healthcare Solutions .

D'autres stratégies visent à améliorer la coordination entre les soins primaires et secondaires, ce qui peut fournir un meilleur flux de patients et des informations précieuses sur l'ensemble du parcours du patient et sur les temps d'attente à chaque étape du parcours. Des soins de santé flexibles peuvent également y contribuer ; par exemple, une clinique mobile ou modulaire pour blessures mineures peut être placée à côté du service principal des urgences de l'hôpital pour aider à orienter les patients vers le parcours le plus approprié.

En fin de compte, réduire le temps d’attente pour accéder aux services de santé est essentiel pour améliorer l’expérience des patients – une priorité clé dans la plupart des pays.