Como os tempos de espera se comparam internacionalmente?

Ainda não vimos o impacto total da Covid-19 nas listas de espera e nos tempos que os pacientes terão de esperar por cirurgias eletivas. Embora não haja dúvida de que causou um atraso temporário em algumas áreas e em algumas especialidades, não sabemos qual será o efeito a longo prazo, uma vez que ainda estamos a trabalhar para sair da pandemia.

Embora o foco esteja, compreensivelmente, firmemente na actual situação local e temporária, também é interessante olhar para as tendências a longo prazo e o contexto internacional, bem como as políticas que diferentes países adoptaram para gerir as listas de espera.

Mesmo antes da Covid-19, os tempos de espera eram uma preocupação de longa data em muitos países, e uma Relatório da OCDE foi publicado recentemente sobre o tema. Analisa os tempos de espera em 17 países da OCDE, bem como o efeito de uma série de políticas implementadas para lidar com o problema, utilizando dados até 2018-19 inclusive. Uma comparação justa Um problema quando se comparam vários países é que a definição, as formas de medir, recolher, estruturar e reportar os dados variam entre países, limitando a comparabilidade.

Os tempos de espera, por exemplo, podem ser registados a partir do encaminhamento do médico de família ou após uma consulta especializada. Alguns sistemas de saúde medirão o tempo de espera do “paciente ambulatorial”, outros o tempo de espera do “paciente internado”, e ainda outros medirão o tempo total de espera de encaminhamento para tratamento, como é o caso da Dinamarca, Noruega e Inglaterra.

Embora o tempo de espera médio e mediano, o tempo de espera em determinados percentis da distribuição - e o número ou proporção de pacientes que esperam mais do que um período de tempo limite (por exemplo, 3, 6 ou 12 meses) - sejam formas válidas de medir a espera vezes, a mediana é mais comumente usada para comparações internacionais.

No entanto, a distribuição dos tempos de espera é geralmente distorcida, com uma pequena proporção de pacientes a esperar muito tempo, o que significa que os tempos médios de espera podem ser substancialmente mais longos do que a mediana. Como os países da OCDE se comparam? O estudo da OCDE mostra que os tempos de espera para cirurgias electivas podem variar amplamente entre países, sendo os tempos de espera quase 10 vezes mais elevados em alguns países do que noutros.

Os dados sobre os tempos de espera estão atualmente disponíveis apenas para 17 países da OCDE e para determinados procedimentos. Em média, nestes países, os tempos de espera médios foram mais curtos para cirurgias mais pequenas, como operações às cataratas (95 dias em 2018), e mais longos para cirurgias mais importantes, como próteses da anca (110 dias) e próteses do joelho (140 dias).

Em todos os países, os pacientes que necessitam de tratamentos mais urgentes têm geralmente uma espera mais curta do que aqueles cujo estado de saúde tem menos probabilidade de se deteriorar durante a espera. Portanto, os tempos médios de espera para a cirurgia de revascularização do miocárdio são geralmente mais curtos do que para a artroplastia de quadril e joelho.

No entanto, existem enormes variações entre os países. Globalmente, os tempos de espera para cirurgias eletivas em 2018 foram os mais baixos na Dinamarca, nos Países Baixos, na Itália e na Hungria, enquanto foram os mais elevados na Estónia, na Polónia e no Chile.

O gráfico abaixo mostra os tempos de espera medianos para alguns países selecionados da OCDE com dados comparáveis para diferentes tipos de cirurgia.

Como mostra o gráfico, os tempos médios de espera para cirurgia de catarata foram mais elevados na Noruega, Portugal e Finlândia. Note-se, no entanto, que dois países não apresentados neste gráfico - Estónia e Polónia - tiveram tempos de espera significativamente mais elevados, de 180 e 250 dias, respetivamente. Os tempos de espera noruegueses também são calculados de uma forma ligeiramente diferente. A maioria dos países incluídos no gráfico teve tempos de espera inferiores à média da OCDE, com Itália, Dinamarca e Suécia a registarem algumas das esperas mais curtas.

Para as substituições da anca, o quadro foi semelhante e muitos países registaram longas esperas pelas substituições da anca. No entanto, a Espanha e o Canadá tiveram tempos de espera médios elevados, e a espera na Austrália também ficou acima da média da OCDE e significativamente acima da mediana da Nova Zelândia.

A par de Portugal, a Austrália também se destaca pelo tempo de espera pelas substituições de joelho; um dos mais elevados de todos os países da OCDE em mais de 6 meses. A média da OCDE é elevada para este tipo de procedimento e foi levantada por relativamente poucos países com tempos de espera muito elevados, como o Chile, que tem uma espera média de 840 dias, e a Estónia com 460 dias. Como os tempos de espera mudaram ao longo do tempo? Os números da OCDE mostram que, após um período de estabilidade, os tempos de espera para tratamento eletivo (que são geralmente mais longos) começaram a aumentar em vários países, mesmo antes do surto de Covid-19.

No entanto, as alterações no tempo médio de espera em países como o Reino Unido e a Austrália foram relativamente pequenas do ponto de vista internacional em comparação com, por exemplo, a Estónia e Portugal.

Muitos países implementaram políticas centradas na redução dos tempos de espera, com resultados mistos. A Dinamarca, a Inglaterra e a Finlândia conseguiram reduzir os tempos de espera para muitos serviços de saúde eletivos e mantiveram-nos durante períodos sustentados e, como mostram os gráficos, a Polónia conseguiu reduzir substancialmente os tempos de espera nos últimos cinco anos. Nota: † Para os Países Baixos, os dados são a média, porque a mediana não está disponível. * Para a Noruega, os tempos de espera estão sobrestimados devido à forma como os tempos de espera são calculados. Fonte: Estatísticas de Saúde da OCDE Como são tratados os tempos de espera nos diferentes países? Quando surgem listas de espera, é geralmente o resultado de um desequilíbrio entre a procura e a oferta de serviços de saúde. As políticas certas a implementar serão diferentes em cada país e dependem do sistema de saúde, da situação financeira e política, entre outros factores.

Os tempos máximos de espera têm sido utilizados em muitos países como uma meta para os prestadores e, em alguns casos, uma garantia para os pacientes, mas não existe um tempo de espera máximo “tamanho único”.

Aumentos permanentes e sustentados da oferta são a forma mais eficaz de conseguir reduções permanentes nos tempos de espera. Contudo, as intervenções de curto prazo que utilizam pacotes de financiamento adicionais ocasionais também servem um propósito importante. Ao responder rapidamente a um aumento temporário na procura ou a uma perturbação de curto prazo na oferta, as listas de espera podem ser evitadas de aumentar substancialmente e causar atrasos e aumentar os tempos de espera mais adiante ou durante um período de tempo mais longo.

Mesmo aumentos permanentes na oferta não são garantia de sucesso. Em alguns casos, a oferta adicional pode ser compensada por um aumento na procura, através de um aumento nas consultas, testes e procedimentos. Por exemplo, os tempos de espera para algumas cirurgias eletivas no Canadá e na Austrália aumentaram nos últimos anos, apesar do financiamento adicional e do aumento da atividade.

Em Austrália, o investimento em cirurgias eletivas no âmbito do Acordo de Parceria Nacional de 2011-15 permitiu satisfazer a procura crescente, mas não teve um impacto significativo nos tempos de espera. Entre 2015 e 2018, tempos de espera para cirurgia de catarata diminuiu ligeiramente, mas aumentou ligeiramente para artroplastia de joelho e artroplastia de quadril.

Nos casos em que existe um excesso substancial de procura, o lado da procura também é por vezes visado, a fim de reduzir os tempos de espera. As ferramentas de priorização clínica que se concentram na melhoria dos resultados de saúde podem melhorar o processo de encaminhamento e a gestão das listas de espera.

No relatório da OCDE, Nova Zelândia é usado como exemplo de um país que tentou melhorar a priorização dos pacientes (mas em combinação com o aumento da oferta). Após a redução dos tempos de espera para cirurgias eletivas para um máximo de 4 meses em 2012, o tempo de espera diminuiu para muitos procedimentos comuns e estão bem abaixo das médias da OCDE.

Desde 2019, o Ministério da Saúde da Nova Zelândia está a implementar uma abordagem mais ampla, com foco em todo o percurso do paciente, no âmbito da sua “Abordagem Estratégica de Cuidados Planeados 2019-2024”. O impacto no acesso aos cuidados e nos resultados de saúde Uma grande quantidade de evidências aponta para o facto de que longos tempos de espera podem ter efeitos negativos tanto no acesso aos cuidados como nos resultados de saúde dos pacientes. Esta é uma preocupação em abordar as listas de espera do lado da procura, racionando os tempos de espera e implementando políticas de priorização.

As condições dos pacientes podem deteriorar-se durante a espera, especialmente se a espera for prolongada ou se o paciente for despriorizado. Embora a necessidade de uma substituição da anca, por exemplo, não seja uma ameaça à vida, viver com tal condição a longo prazo é debilitante e pode reduzir substancialmente a qualidade de vida do paciente.

Para além de terem consequências potencialmente graves para os pacientes e de serem uma fonte de necessidades de cuidados não satisfeitas em alguns países, os longos tempos de espera também podem resultar em desigualdades no acesso. Idealmente, o acesso aos cuidados deve basear-se na necessidade e não na capacidade de pagamento.

Alguns pacientes terão inevitavelmente mais opções do que outros e, a nível internacional, existem grandes desigualdades no acesso, dependendo do local onde o paciente vive. Por exemplo, o tempo máximo de espera para uma cirurgia de catarata intervalos entre países de um mês na Dinamarca a 1,5 anos na Estónia. Mesmo dentro de um país, podem existir diferenças substanciais entre o acesso nas áreas rurais e metropolitanas.

É também provável que a pandemia de Covid-19 tenha tido um impacto muito diferente nos sistemas de saúde de diferentes países, mas são necessários mais dados para compreender isto. O que pode ser feito para melhorar o tempo de espera? Embora variem, o facto é que as listas de espera e, portanto, os tempos de espera, aumentaram substancialmente em muitos países ao longo da última década. A Covid-19 também está a ter um impacto negativo nos tempos de espera, com a recuperação esperada a ser dificultada por uma segunda e terceira vagas.

Para resolver esta questão, é necessário expandir substancialmente a capacidade – e fazê-lo rapidamente. Uma forma de aumentar a capacidade de forma rápida e eficiente é utilizar infraestruturas de saúde flexíveis, como salas de cirurgia móveis ou modulares .

Uma sala temporária pode existir por um período mais longo para cobrir obras de expansão do departamento existente, ou por um período mais curto para aumentar a actividade e fazer “blitz” nas listas de espera que se acumularam ao longo do tempo. Tal solução pode ser configurada como uma unidade autônoma dedicada para cirurgias de alto volume, tendo impacto mínimo nos recursos existentes do hospital. Uma gama de soluções flexíveis está disponível desde Q-bital Healthcare Solutions .

Outras estratégias visam melhorar a coordenação entre os cuidados primários e secundários, o que pode proporcionar um melhor fluxo de pacientes e informações valiosas sobre todo o percurso do paciente e os tempos de espera em cada fase da viagem. Cuidados de saúde flexíveis também podem ajudar nisso; por exemplo, uma clínica móvel ou modular para ferimentos leves pode ser colocada adjacente ao departamento principal de pronto-socorro do hospital para ajudar a direcionar os pacientes para o caminho mais adequado.

Em última análise, reduzir o tempo que as pessoas têm de esperar pelo acesso aos serviços de saúde é essencial para melhorar a experiência do paciente – uma prioridade fundamental na maioria dos países.