Kakva su vremena čekanja u međunarodnoj usporedbi?

Tek trebamo vidjeti puni utjecaj Covid-19 na liste čekanja i vrijeme koje će pacijenti morati čekati na elektivnu operaciju. Iako nema sumnje da je prouzročio privremeni zaostatak u nekim područjima i za neke specijalnosti, ne znamo kakav će biti dugoročni učinak, jer još uvijek radimo na izlasku iz pandemije.

Iako je fokus, razumljivo, čvrsto na trenutnoj lokalnoj i privremenoj situaciji, također je zanimljivo pogledati dugoročne trendove i međunarodni kontekst, kao i politike koje su različite zemlje usvojile za upravljanje listama čekanja.

Čak i prije Covid-19, vremena čekanja su bila dugotrajna briga u mnogim zemljama, a izvješće OECD-a je nedavno objavljen na tu temu. Pregledava vrijeme čekanja u 17 zemalja OECD-a, kao i učinak niza politika koje su provedene za rješavanje ovog problema, koristeći podatke do i uključujući 2018.-19. Poštena usporedba Jedan problem kada se uspoređuje više zemalja je da se definicija, načini mjerenja, prikupljanja, strukturiranja i izvješćivanja o podacima razlikuju među zemljama, ograničavajući usporedivost.

Vrijeme čekanja, primjerice, može se zabilježiti iz uputnice liječnika opće prakse ili nakon posjeta specijalistu. Neki zdravstveni sustavi će mjeriti "ambulantno" vrijeme čekanja, drugi "bolničko" vrijeme čekanja, treći će mjeriti puno vrijeme čekanja od upućivanja na liječenje, kao što je slučaj u Danskoj, Norveškoj i Engleskoj.

Iako su prosječna vrijednost i medijan vremena čekanja, vrijeme čekanja na određenim percentilima distribucije - i broj ili udio pacijenata koji čekaju duže od vremenskog praga (npr. 3, 6 ili 12 mjeseci) - valjani načini mjerenja čekanja puta, medijan se najčešće koristi za međunarodne usporedbe.

Međutim, distribucija vremena čekanja općenito je iskrivljena s malim udjelom pacijenata koji čekaju jako dugo, što znači da prosječno vrijeme čekanja može biti znatno dulje od medijana. Kakve su zemlje OECD-a u usporedbi? Studija OECD-a pokazuje da vrijeme čekanja za elektivnu operaciju može uvelike varirati među zemljama, pri čemu je vrijeme čekanja gotovo 10 puta veće u nekim zemljama nego u drugima.

Podaci o vremenu čekanja trenutno su dostupni samo za 17 zemalja OECD-a i to za određene postupke. U prosjeku u tim zemljama, srednje vrijeme čekanja bilo je kraće za više manjih operacija, kao što su operacije katarakte (95 dana u 2018.), a duže za veće operacije kao što je zamjena kuka (110 dana) i zamjena koljena (140 dana).

U svim zemljama pacijenti kojima je potrebno hitnije liječenje općenito čekaju kraće od onih čije je zdravstveno stanje manje vjerojatno da će se pogoršati tijekom čekanja. Stoga je prosječno vrijeme čekanja za operaciju koronarne premosnice općenito kraće nego za zamjenu kuka i koljena.

Međutim, postoje velike razlike među zemljama. Ukupno gledano, čekanja na elektivne operacije u 2018. bila su najniža u Danskoj, Nizozemskoj, Italiji i Mađarskoj, dok su najveća bila u Estoniji, Poljskoj i Čileu.

Grafikon ispod prikazuje srednje vrijeme čekanja za neke odabrane zemlje OECD-a s usporedivim podacima za različite vrste operacija.

Kao što grafikon pokazuje, srednje vrijeme čekanja na operaciju katarakte bilo je najveće u Norveškoj, Portugalu i Finskoj. Treba napomenuti, međutim, da su dvije zemlje koje nisu prikazane na ovom grafikonu - Estonija i Poljska - imale znatno duže vrijeme čekanja od 180 odnosno 250 dana. Norveško vrijeme čekanja također se računa na nešto drugačiji način. Većina zemalja uključenih u grafikon imala je vrijeme čekanja niže od prosjeka OECD-a, a Italija, Danska i Švedska bilježe neka od najkraćih čekanja.

Kod endoproteza kuka slika je bila slična i mnoge su zemlje zabilježile dugo čekanje na endoproteze kuka. Međutim, Španjolska i Kanada imale su visoki medijan vremena čekanja, a čekanje u Australiji također je bilo iznad prosjeka OECD-a i znatno iznad medijana Novog Zelanda.

Uz Portugal, po vremenu čekanja na proteze koljena ističe se i Australija; jedan od najviših od svih zemalja OECD-a na više od 6 mjeseci. Prosjek OECD-a visok je za ovu vrstu postupka i donio ga je relativno mali broj zemalja s vrlo dugim vremenima čekanja, poput Čilea, koji ima prosječno čekanje od 840 dana, i Estonije s 460 dana. Kako se vrijeme čekanja mijenjalo tijekom vremena? Brojke OECD-a pokazuju da su, nakon razdoblja stabilnosti, vremena čekanja na elektivno liječenje (koja su obično najduža) počela rasti u nizu zemalja, čak i prije izbijanja Covid-19.

Međutim, promjene srednjeg vremena čekanja u zemljama poput Ujedinjenog Kraljevstva i Australije bile su relativno male iz međunarodne perspektive u usporedbi s, na primjer, Estonijom i Portugalom.

Mnoge su zemlje provele politike usmjerene na smanjenje vremena čekanja, s različitim rezultatima. Danska, Engleska i Finska uspjele su smanjiti vrijeme čekanja za mnoge izborne zdravstvene usluge i zadržale ga tijekom dugotrajnih razdoblja, a kao što je prikazano na dijagramima, Poljska je uspjela značajno smanjiti vrijeme čekanja u posljednjih pet godina. Napomena: † Za Nizozemsku podaci predstavljaju srednju vrijednost jer medijan nije dostupan * Za Norvešku su vremena čekanja precijenjena zbog načina na koji se vremena čekanja izračunavaju. Izvor: OECD zdravstvena statistika Kako se vrijeme čekanja rješava u različitim zemljama? Kada se pojave liste čekanja, to je uglavnom rezultat neravnoteže između potražnje i ponude zdravstvenih usluga. Pravilne politike koje treba provesti bit će različite u svakoj zemlji i ovise o zdravstvenom sustavu, financijskoj i političkoj situaciji među ostalim čimbenicima.

Maksimalno vrijeme čekanja korišteno je u mnogim zemljama kao cilj za pružatelje usluga, au nekim slučajevima i kao jamstvo za pacijente, ali ne postoji "jednomjerno" maksimalno vrijeme čekanja.

Trajna i održiva povećanja ponude najučinkovitiji su način za postizanje trajnog smanjenja vremena čekanja. Međutim, kratkoročne intervencije koje koriste povremene dodatne pakete financiranja također imaju važnu svrhu. Brzim reagiranjem na privremeni porast potražnje ili kratkoročni prekid u opskrbi, liste čekanja mogu se spriječiti da se značajno povećaju i izazovu zaostatak, te uzrokuju produženo vrijeme čekanja dalje niz liniju ili tijekom duljeg vremenskog razdoblja.

Čak ni stalna povećanja ponude nisu jamstvo uspjeha. U nekim slučajevima dodatna ponuda može se kompenzirati povećanjem potražnje, povećanjem broja preporuka, testova i postupaka. Na primjer, vrijeme čekanja za neke elektivne operacije u Kanadi i Australiji povećalo se posljednjih godina unatoč dodatnom financiranju i povećanju aktivnosti.

U Australija, ulaganje u elektivnu kirurgiju prema Nacionalnom sporazumu o partnerstvu 2011.-15. značilo je da se rastuća potražnja može zadovoljiti, ali nije dovela do značajnog utjecaja na vrijeme čekanja. Između 2015. i 2018. čekanja na operaciju katarakte je malo opao, ali se malo povećao za zamjenu koljena i kuka.

Tamo gdje postoji značajan višak potražnje, ponekad se cilja i na stranu potražnje kako bi se smanjilo vrijeme čekanja. Klinički alati za određivanje prioriteta koji su usmjereni na poboljšanje zdravstvenih ishoda mogu poboljšati proces upućivanja i upravljanje listama čekanja.

U izvješću OECD-a, Novi Zeland koristi se kao primjer zemlje koja je pokušala poboljšati prioritizaciju pacijenata (ali u kombinaciji s povećanjem ponude). Nakon smanjenja vremena čekanja na elektivne operacije na maksimalno 4 mjeseca u 2012. vrijeme čekanja se smanjilo za mnoge uobičajene postupke i znatno su ispod prosjeka OECD-a.

Od 2019. Ministarstvo zdravstva Novog Zelanda provodi širi pristup s fokusom na cijeli put pacijenta u okviru svog 'Strateškog pristupa planirane skrbi 2019.-2024.'. Utjecaj na pristup skrbi i zdravstvene ishode Veliki broj dokaza ukazuje na činjenicu da dugo vrijeme čekanja može imati negativne učinke i na pristup skrbi i na zdravstvene ishode pacijenata. To je problem s rješavanjem lista čekanja na strani potražnje racioniranjem vremena čekanja i provedbom politika određivanja prioriteta.

Stanje pacijenata može se pogoršati tijekom čekanja, osobito ako se čekanje produlji ili ako se pacijentu odbaci prioritet. Iako potreba za zamjenom kuka, na primjer, nije opasna po život, dugotrajno življenje s takvim stanjem je iscrpljujuće i može značajno smanjiti kvalitetu života pacijenta.

Osim što može imati ozbiljne posljedice za pacijente i biti izvor nezadovoljenih potreba za skrbi u nekim zemljama, dugo vrijeme čekanja također može dovesti do nejednakosti u pristupu. U idealnom slučaju, pristup skrbi trebao bi se temeljiti na potrebama, a ne na mogućnosti plaćanja.

Neki će pacijenti neizbježno imati više opcija od drugih, a na međunarodnoj razini postoje velike nejednakosti u pristupu ovisno o tome gdje pacijent živi. Na primjer, maksimalno vrijeme čekanja na operaciju katarakte raspona između zemalja od mjesec dana u Danskoj do 1,5 godina u Estoniji. Čak i unutar zemlje, mogu postojati značajne razlike između pristupa u ruralnim i gradskim područjima.

Također je vjerojatno da će pandemija Covid-19 vrlo različito utjecati na zdravstvene sustave u različitim zemljama, ali potrebno je više podataka da bismo to razumjeli. Što se može učiniti da se vrijeme čekanja poboljša? Iako se razlikuju, činjenica je da su se liste čekanja, a time i vrijeme čekanja, u mnogim zemljama znatno povećale tijekom posljednjeg desetljeća. Covid-19 također ima štetan utjecaj na vrijeme čekanja, a očekivani oporavak otežan je drugim i trećim valom.

Kako bi se to riješilo, postoji potreba za značajnim povećanjem kapaciteta – i to brzo. Jedan od načina za brzo i učinkovito povećanje kapaciteta je korištenje fleksibilne zdravstvene infrastrukture, kao što su mobilne ili modularne operacijske dvorane .

Privremena prostorija može biti postavljena na dulje razdoblje kako bi se pokrili radovi na proširenju postojećeg odjela ili na kraće razdoblje kako bi se potaknula aktivnost i 'blitz' liste čekanja koje su se nakupile tijekom vremena. Takvo rješenje može se postaviti kao namjenska samostalna jedinica za operacije velikog volumena, s minimalnim utjecajem na postojeće resurse bolnice. Raspon fleksibilnih rješenja dostupan je od Q-bital Healthcare Solutions .

Druge strategije usmjerene su na poboljšanje koordinacije između primarne i sekundarne zdravstvene zaštite, što može pružiti bolji protok pacijenata i vrijedan uvid u cijeli put pacijenta i vremena čekanja u svakoj fazi putovanja. Fleksibilna zdravstvena skrb također može pomoći u tome; na primjer, mobilna ili modularna klinika za lakše ozljede može se smjestiti u blizini bolničkog glavnog hitnog i hitnog odjela kako bi se pacijenti usmjerili na najprikladniji put.

U konačnici, smanjenje vremena koje ljudi moraju čekati na pristup zdravstvenim uslugama ključno je za poboljšanje iskustva pacijenata – ključni prioritet u većini zemalja.